jueves, 26 de diciembre de 2019

BULLRICH VS FREDERIC, EL PARTIDO QUE TODOS PERDIMOS.


NOSOTROS

Mucho antes que la tormenta truene
los búhos y las lechuzas saben que viene,
la noche siempre describe el amanecer
y un chistido evita perecer. *




PREÁMBULO DE VANIDAD

En vísperas de Navidad, con la publicación en el Boletín Oficial de la Resolución 1231/2019 del Ministerio de Seguridad, Sabina Frederic materializó algo que advertí muy tempranamente y que, puntualmente, expuse el 12 de Junio de 2018, disertando en UCEMA durante la "Jornada Sobre Seguridad Interior" organizada por iniciativa de la Fundación Atlas que conduce Martín Simonetta y la Fundación Cívico Republicana que preside Ricardo López Murphy.

Sostuve en esa ocasión que sin Inteligencia Criminal no hay posibilidad de construir realmente una política de Seguridad. Por lo que al mantener Patricia Bullrich en acefalía a la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal, una decisión irresponsable, evidenciaba una gestión que se fundaba y agotaba en la mera voluntad de la ministro devenida voluntarismo, por lo cual una vez que otra persona se hiciera cargo del Ministerio, se podía volver a fojas cero de un plumazo. Ese plumazo es la Resolución 1231/2019 de Frederic.

Suele decirse que siempre que uno hace algo hay otro que toma nota, y para el caso ese otro fue Irma Argüello, fundadora y presidente de la Fundación No-proliferación para la Seguridad Global - NPSGlobal, quien asistiendo a la jornada posteaba en Twitter lo que los expositores decíamos. Así dejó registro de mis dichos. 


Admitiendo y superando mi inútil vanidad de "te lo dije", esta introducción debiera servir para entender que las cosas no suceden por puro azar, toda decisión tiene consecuencias que se ven venir si se mira bien. También indica que Twitter es hoy una crónica en tiempo real que, gracias a su forzada síntesis, permite que cada quien muestre el nervio de sus ideas, y ese será el hilo para ir enhebrando los datos de este artículo.  


Partiendo de la norma en sí, los considerandos de la Resolución 1231/2019 no aportan nada nuevo a la discusión sobre la Seguridad Interior en Argentina. Como mucho podrán servir para que profesores de Derecho Internacional Público hagan notar a sus alumnos que los textos de los acuerdos diplomáticos, necesariamente genéricos por la pretensión de abarcar bajo una misma orientación intereses distintos, dependen en su aplicación del cristal con que decidan verse en cada país que los suscribe. Y el gobierno de Alberto de la Fernández, conforme a la finalidad política del kirchnerismo, lee esos instrumentos con la deformación de anteojos recetados por el CELS; que no sirven para otra cosa que privilegiar a terroristas y delincuentes por sobre cualquier persona honrada. 

Siendo intrascendentes los considerandos, cabe concentrarse en el articulado comprendiendo que establece un claro contrapunto entre Sabina Frederic y Patricia Bullrrich, que es decir entre la restauración del régimen kirchnerista y la anécdota del interregno macrista. Observaremos que aunque el péndulo oscila lo hace entre extremos de una misma casta política, cuyos integrantes lejos de servir a la Nación Argentina utilizan el poder para beneficio de sus propios intereses en desmedro de la República. 

Como estilaba el estilete de aquel Jack que no era London, aunque en Londres vivía, y porque no me aburren las humoradas clásicas, vayamos por partes: 


LA BAJEZA TRAS LA VOZ DE ALTO



ARTÍCULO 1°.- Derógase la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD N° RESOL-2018-956-APN#MSG del 27 de noviembre de 2018, por la que se aprobara el “Reglamento General para el Empleo de las Armas de Fuego por parte de los Miembros de las Fuerzas Federales de Seguridad”.

Según la ministro Frederic, que un efectivo de fuerzas policiales o de seguridad tuviera la posibilidad de "disparar sin dar la voz de alto, contrariaba los principios de racionalidad, excepcionalidad y progresividad del uso de armas de fuego y el principio legal de legítima defensa que protege tanto a funcionarios como a la población". 

Lo que no contempla Frederic, demostrando falta de experiencia operativa en cuestiones de calle y una visión sesgada del problema lindante con la ausencia de sentido común, es que en determinadas circunstancias dar la voz de alto es un riesgo inadmisible en el cumplimiento del deber, porque lo que corresponde es privilegiar la integridad del honesto para garantizar el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. 

Este tipo de dogmatismo teórico que no contempla excepciones, pensado desde el abolicionismo penal, supone que el delincuente es una víctima de la sociedad y su derecho a ser llevado a juicio está por encima del derecho a la vida e integridad del resto de las personas. Plantear que en una situación de riesgo inminente el policía no pueda actuar sin avisarle al delincuente que va a intervenir, es simplemente estúpido. Y en el rigor de la calle las estupideces no son divertidas. Si la opción del policía es inmolarse por dar la voz de alto o ir preso por no hacerlo, es claro que lo que pretende el dictado de la norma es que no intervenga. 

En este punto cuestiona Patricia Bullrich, con razón, que consagran derechos de criminales y derogan el buen uso de armas de Fuego. 

Bullrich 1 - Frederic 0

Igual todos perdemos.


DE PATADAS ELÉCTRICAS Y SIMPLES PATADAS


ARTÍCULO 3°.- Derógase la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD N° RESOL-2019-395-APN#MSG del 2 de mayo de 2019, por la que se aprobara el “REGLAMENTO GENERAL PARA EL EMPLEO DE ARMAS ELECTRÓNICAS NO LETALES POR PARTE DE LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS POLICIALES Y DE SEGURIDAD FEDERALES”.

Para la ministro Frederic es importante y decisivo que la pistolas Taser en lugar de ser armas "no letales" sean "menos letales" y por ello restringe su uso. Para quien esto escribe y para cualquier abogado esa distinción semántica no hace al fondo de la cuestión. La denominación obedece a la lógica prevención jurídica del fabricante, tendiente a evitar indemnizaciones en caso que el producto ocasione una muerte. Un disparo Taser en condiciones normales de salud no debería tener mayores consecuencias, pero como es imposible conocer de antemano el estado de salud del hostil a ser neutralizado, bien puede ocurrir un desenlace fatal. 

Ahora bien, dado el conocido caso de la persona que falleció luego que un policía lo derribase de una patada, (un final que no pudo representarse el agente interviniente pues no hubiera ocasionado la muerte de cualquiera que estuviera dentro de parámetros de salud normales), el razonamiento de la ministro Frederic debería instruir también que el uso de patadas sea considerado como arma menos letal y seguir el mismo criterio. 

Suena ridículo el paralelo, pero no lo es tanto cuando Frederic anuncia que las Taser "serán usadas solamente por miembros de los cuerpos especiales de las fuerzas federales para casos de extrema gravedad como secuestros y toma de rehenes, se actualizarán los protocolos para su utilización por estas fuerzas".

Las Fuerzas Especiales son de empleo en situaciones críticas contra objetivos hostiles de alto riesgo. Que tengan pistolas Taser por si la misión fuera capturar con vida a alguien en particular, es razonable como un elemento más que puede ser útil en algún escenario, pero restringir el uso de Taser a Fuerzas Especiales es completamente absurdo. Tan absurdo como sería prohibir a los policías de calle darle una patada a quien porta un cuchillo. 

Las pistolas Taser, igual que las patadas, son una herramienta que habilita otra posibilidad de actuar a los efectivos de calle en situaciones de bajo riesgo o asignados a la custodia de conglomerados humanos donde las armas de fuego pueden ocasionar bajas innecesarias y/o inocentes.

La razón vuelve a estar más cerca de Bullrich que de Frederic. 

Bullrich 2 - Frederic 0

Igual todos perdemos.


NADIE CUIDA A LOS GENDARMES


ARTÍCULO 5°.- Derógase la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD N° RESOL-2019-598-APN#MSG del 15 de julio de 2019, por la que se creara el SERVICIO CÍVICO VOLUNTARIO EN VALORES.

En la sobreactuacion de fin de ciclo cambiemita, Patricia Bullrich a través de la Resolución 598/2019 del Ministerio de Seguridad, publicada el 16 de Julio de 2019, dispuso la creación de un muy estrambótico "Servicio cívico voluntario en valores". No había nada allí que fuera incumbencia específica del Ministerio de Seguridad de la Nación, y menos aún de la Gendarmería Nacional. Y ese grotesco electoral, evidenciaba tanto la falta de coherencia de un gobierno desarticulado, con un Jefe de Gabinete pintado, como una gestión en seguridad ya agotada por el uso desgastante de los gendarmes casi como único recurso. 

La Gendarmería Nacional es un recurso valioso que como tal debe ser respetado y cuidado por todos los gobiernos. Involucrarla en una movida de tipo electoral acentuando el carácter multifunción de la fuerza fue más que un desatinado descuido. Fue perder de vista el sentido de las instituciones en una República, una de esas cosas que ratifican la comunidad del macrismo y el kirchnerismo dentro de la misma casta política.

Pero lo peor del caso, más allá de lo estrambótico del intento, es que Mauricio Macri y Patricia Bullrich, incapaces de ver dos jugadas por delante, demostraban no ser conscientes de lo que eso podía significar con el retorno del régimen. 

Así las cosas, es para alegrarse doblemente que Frederic haya dejado sin efecto el experimento, primero porque nunca debió existir, y segundo porque servía en bandeja otra herramienta de adoctrinamiento para uso faccioso del kirchnerismo.

Y en este punto me exijo ser claro aunque parezca redundante: el gobierno de Alberto de la Fernández elige eliminar el experimento, en lugar de tomarlo al uso propio, no por principios republicanos sino porque percibe que cada actuación de la Gendarmería reivindica de alguna forma al gobierno de Macri. 

Vienen pues malos tiempos para la Gendarmería Nacional. Nada bueno puede resultar de una ministro de Seguridad, cuya misión no es servir a la República sino reinstalar potenciado el relato kirchnerista sobre Santiago Maldonado. Quieren culpa verde, aunque no exista. Y la van a inventar.

Aún en este contexto, es objetivamente acertada la decisión de Frederic al eliminar el experimento electoral de Bullrich. 

Bullrich 2 - Frederic 1

Igual todos perdemos. 


NO PIENSAN QUE SE TRATA DE CIEGUITOS, PERO LOS QUIEREN CIEGOS.




ARTÍCULO 7°.- Derógase la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD N° RESOL-2019-845-APN#MSG del 2 de octubre de 2019, por la que se creara el “PROGRAMA OFENSORES EN TRENES”.

Como en aquella adorable canción de Los Twist, hay preguntas que toda persona honrada puede responder sin dificultad: "¿dónde trabaja / dónde vive / usted quién es?" 

Broma al margen, identificarse cuando razonablemente la autoridad lo requiere no es un problema para el común de las personas, ni debería serlo para nadie. 

En esto puedo aportar mi experiencia personal, porque muchas veces en distintos lugares la policía me ha pedido documentos y preguntado la razón de mi presencia allí. Es una molestia, sí, pero que no afecta ninguno de mis derechos constitucionales. Toda persona honrada puede responder en forma educada, como corresponde. No es un drama. 

Sin embargo eso es un grave problema para el CELS y por ende también para el gobierno de Alberto de la Fernández, porque en países como el nuestro la izquierda necesita policías ciegos. Y enfatizo, en países como el nuestro: porque en el mismo momento que logren convertirnos en uno de sus países nos dirán que exhibir los documentos de identidad, tarjetas de racionamiento o permisos de movilidad cada vez que sean requeridos por la autoridad es un deber revolucionario, como contestar de buen manera cualquier interrogatorio. Y sin murmurar, que todo amague de resistencia será penado como una debilidad burguesa...

Argumentar, como se hace en los considerandos de la Resolución 1231/2019 transcribiendo literalmente la postura del CELS, que pedir documentos "criminaliza a los trabajadores mediante un exceso de controles innecesarios e injustificados", es falso. Por el contrario, si algo se acentúa cada vez que alguien pasa a través de un control policial es su condición de honesto.

La decisión de Frederic obedece a motivaciones ideológicas. El marxismo, que se dice dueño de la sensibilidad obrera, intenta establecer como una constante el enfrentamiento entre trabajadores y policías, algo que no corrobora la realidad ni el ánimo de los trabajadores (incluyendo a los policías).

Bullrich 3 - Frederic 1

Igual todos perdemos.


NO HAY PLAN, PERO HAY ELECCIONES


ARTÍCULO 8°.- Revócase la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD N° RESOL-2019-932-APN#MSG del 18 de octubre de 2019, por la que se creara el “Centro de Formación de Gendarmes” de la GENDARMERÍA NACIONAL, en los Hoteles 7 y 8 del Complejo Unidad Turística Chapadmalal de la Localidad de Chapadmalal, Partido de General Pueyrredón, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

El desprecio del gobierno de Mauricio Macri por la actividad de Inteligencia, permitió que Patricia Bullrich careciera por completo en sus decisiones de fundamentos de Inteligencia Criminal. Como consecuencia no podía darse planificación alguna de la Seguridad. Así fue como, a falta de la coherencia de un plan rector, las decisiones se tomaron en función de necesidades del momento.

Por ende, al llegar el tiempo electoral, esas necesidades fueron electorales y se volvió a anteponer el interés partidario, faccioso, por sobre la lógica de las instituciones republicanas para el interés nacional. Así se dispuso otra vez echar mano de la Gendarmería Nacional, involucrando el prestigio de la fuerza en avalar promesas electorales de Guillermo Montenegro como Candidato a Intendente de General Pueyrredón.

No escapa a la comprensión de nadie que disponer instalar un centro de formación de gendarmes en Chapadmalal es una anomalía. No guarda relación con el despliegue operacional de la fuerza, ni con el simbolismo de la misma. Más aún, sin necesidad institucional, ni utilidad logística, implica una superposición innecesaria con el ámbito de la Prefectura Naval Argentina.

Sobre lo marcadamente electoral de ese proyecto, cabe remarcar que tanto Patricia Bullrich, hoy presidiendo el PRO, como Guillermo Montenegro, hoy intendente de General Pueyrredón, no podían desconocer que estaban disponiendo recursos del Estado con fines partidarios.


Y si la promesa era incorrecta, la inmoralidad era todavía mayor al sostenerla a sabiendas que no sería cumplida. Luego de las PASO estaba bastante claro que la reelección de Mauricio Macri era el escenario menos probable; pero aún así Guillermo Montenegro seguía prometiendo gendarmes en Chapadmalal.  Mintió. Como buen exponente de la casta política, mintió.

En este punto la decisión de Frederic es absolutamente correcta.

Bullrich 3 - Frederic 2.

Igual todos perdimos.


* Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha. 
Estado Libre Asociado de Vicente López




miércoles, 25 de diciembre de 2019

NOSOTROS




NOSOTROS

Mucho antes que la tormenta truene
los búhos y las lechuzas saben que viene,
la noche siempre describe el amanecer
y un chistido evita perecer.

Ariel Corbat, la Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía.

domingo, 22 de diciembre de 2019

ESA MISMA VIEJA MUGRE


Mientras se consolida el "modelo Senado", que es hacer de Argentina un aguantadero, en el propio Senado se han visto algunas escenas que indican el modo en que se acelera la planificada decadencia. A saber:


1.- Policía del pensamiento. 

Como enseña Orwell el totalitarismo busca limitar el idioma para reducir el pensamiento a la condición de obediencia instintiva.

Es lo que puso en práctica Cristina Fernández al hacer que el pusilánime Jose Mayans se someta.



2.-  Vulgaridad.

Respetar en el ejercicio de la autoridad las formas republicanas, que son las bases de tolerancia que permiten el respeto, indica subordinación a las reglas y conducta democrática. El canchereo banaliza las instituciones y fortalece el personalismo.

Por eso desde la Presidencia del Senado dijo a Luis Naidenoff: "No sea amargo, senador".



3.- El Senado como aguantadero.

Las expresiones de Oscar Parrilli, "Me parece raro estar hoy aquí y que usted esté sentada donde esté sentada porque hace menos de un año éramos todos chorros, narcotraficantes, terroristas", como una confesión de parte, remarca a su pesar (recuérdese su bien ganado apodo) como la casta política, y el kirchnerismo en particular, usó al Senado para refugiar procesados.



4.- La amenaza permanente.

El kirchnerismo no busca consenso, como proyecto totalitario aspira al sometimiento del otro. Por ende las bravatas, incluyendo amenazas de muerte, son parte de su estilo. Así se ve a la senadora Anabel Fernández Sagasti, dirigirse a alguien posando su mano por el cuello, igual a como Moreno apretó a Lousteau.



CONCLUSIÓN:

El kirchnerismo, un fraude en sí mismo, es un proyecto totalitario de corrupción estructural que, servil a la tiranía castrista, profundiza adrede todos los males argentinos.

Todas las pruebas están a la vista, esa misma vieja mugre está de vuelta, lo triste son los ciegos que no quieren ver.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Estado Libre Asociado de Vicente López.

viernes, 20 de diciembre de 2019

POR EL AMOR DE SPOCK


Larga vida y prosperidad




Anoche no dormía. La sensación de país perdido bajo esta ola de estupidez totalitaria me mantenía despierto y busqué pensar en otra cosa. Intentaba evadirme, abrumado acaso (hermosa palabra la palabra "acaso") por el insignificante peso que mis convicciones republicanas puestas en acciones y escritos tienen sobre el transcurrir de la historia.  

Avanzada la noche, el vodka era agua en la vigilia del cosaco. Ninguna nublazón insinuando un bostezo, los ojos abiertos y la frustración intacta. 

Busqué un documental en Netflx que me distrajera y bajara de la calesita al menos por un rato. Entre las opciones apareció "For the Love of Spock". Las casi dos horas de duración me hicieron suponer que al divagar por los lejanos mundos de la Enterprise pondría la suficiente distancia ficcional al presente para irme abrazando a Morfeo.  

Pero no. Al comienzo este poema de Leonard Nimoy, "I may not be", que a pesar de mi negación para los idiomas pude entender sin necesidad de leer la traducción demostrando en ello la simpleza de lo certero, me sacudió violentamente:  

I may not be


I may not be

I may not be the fastest
I may not be the tallest
     Or the strongest

I may not be the best
Or the brightest

    But one thing I can do better
     Than anyone else...

      That is

        To be me.

Luego, como si importara el después, todo el documental me pareció una pieza adorable con anécdotas entretenidas y testimonios interesantes; bien lograda, a pesar del inevitable tono de resolución de conflicto familiar en la motivación del director Adam Nimoy. Y es que, más allá de ventilar cuestiones privadas que sólo deberían importar a padre e hijo, el documental es fiel a la consigna establecida por el poema del inicio: Leonard Nimoy hizo aquello que podía hacer mejor que cualquier otro, ser Leonard Nimoy. 

Y dormí bien. 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía.


jueves, 19 de diciembre de 2019

TRAIDORES




TRAIDORES

¿Cuántas veces habrá de morir el buen Alem?
¿Es que nunca se cansarán de matarlo? 
Sobre el pulso firme de su propia mano
tiemblan radicales por aquel disparo,
se doblan, se genuflexan y se postran,
traicionan ideales y el alma de Leandro.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

martes, 17 de diciembre de 2019

LA POLÍTICA ES LA CLAVE DE LA SEGURIDAD


ANTE EL EMBATE DEL TOTALITARISMO, 
QUE LA REPÚBLICA NO SEA HISTORIA CONTRAFÁCTICA.




Una vez más comienzo por el principio, que es tener claro el concepto: brindar seguridad interior consiste en garantizar la plena vigencia del estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. 

Hubiera o hubiese no explica la razón por la que el gobierno de Alberto de la Fernández aparece impedido de satisfacer mínimamente los requisitos de la seguridad, pero proyectar historia contrafáctica, como entre nosotros ha hecho Rosendo Fraga, es un ejercicio intelectual entretenido y necesario para comprender la dinámica de los procesos históricos. En especial cuando estamos inmersos en ellos. Obliga a pensar. 

Ciertamente, imaginar sobre hechos del pasado un presente distinto y verosímil, tiene mucho en común con la aplicación de lógica creativa en el análisis de Inteligencia para vislumbrar el futuro.  

Tanto así que, el 28 de Julio de 2016, María O’Donnell entrevistó a Rosendo Fraga en relación a su libro “Que hubiera pasado si… 2”, en cuyo Capítulo 12 supone la victoria de Daniel Scioli en las elecciones de 2015. Al respecto, proyectó Fraga que se hubiera dado un conflicto permanente con Cristina Fernández, quien había dicho “mejor que el que venga gobierne bien porque si no me va a obligar a volver en 2019”. Y en esa elucubración, la presencia de Carlos Zannini en la fórmula presidencial indicaba la intención de la ex Presidente de conservar el poder real. 

Entre aquel análisis contrafáctico de Fraga y el presente no hay mucha disonancia, aunque ya veremos que falta una voluntad. Sí demuestra este escenario, en el retroceso a 2015, el carácter anecdótico e intrascendente del interregno macrista. En lugar de Scioli ocupa la Presidencia Alberto de la Fernández, Zannini (siempre en rol de comisario político) en vez de vicepresidente es el Procurador del Tesoro y Cristina Fernández, aún en la vicepresidencia, es quien lidera el oficialismo encarnando el poder real. 

Un poder tan real como el discurso viralizado de César Milani, ese generalito traidor a la sangre de los militares que combatieron al terrorismo castrista, quien evidenciando desequilibrio mental amenaza a toda la ciudadanía con un próximo Estado totalitario. Advirtiendo con ello a Alberto de la Fernández que detenta la formalidad del gobierno pero no el poder real y que el kirchnerismo va, por sobre su mera investidura, hacia el poder absoluto para eliminar cualquier posibilidad de alternancia democrática. 


Esa desaforada teatralidad kirchnerista se apreció también, como en otros años, con la sobreactuación fanatizada en juramentos personalistas al asumir cargos republicanos, siendo particularmente llamativa la insistencia en jurar por Cristina, como lo hizo el ministro de Seguridad bonaerense Sergio Berni quien, además, juró también por "nuestro pueblo peronista", remarcando que se gobernará para una facción política, incluso en cuestiones tan sensibles como la seguridad.

Ahora bien, si ya en campaña Diosdado Cabello le dijo abiertamente que no era dueño de los votos, en su primera semana como Presidente Alberto de la Fernández tampoco parece ser el dueño de su gobierno ni se muestra interesado en serlo. Tal vez por eso tuvo tiempo de ir a tomar exámenes a la Facultad de Derecho. 

Esa pasividad pone un interrogante en la traslación del escenario contrafáctico planteado por Rosendo Fraga, porque para que haya conflicto se requieren al menos dos voluntades. Y hasta ahora el sometimiento del mascarón de proa es absoluto. Para el kirchnerismo y buena parte de la población que la banda presidencial la lleve Alberto de la Fernández o su perro Dylan, la mascota de la mascota, es indistinto. Claro que Dylan no iba a poder leer en el Congreso esa obra maestra del doblepensar orwelliano que pasó por discurso presidencial, pero pudo ladrar durante el mismo tiempo:  “lawfare!, lawfare!” cosechando iguales aplausos de los que quieren imponerle al país  el modelo Senado y convertirlo en un aguantadero.  



El kirchnerismo no cambió ni volvió mejor. Sigue siendo ese proyecto totalitario de corrupción estructural que, servil a la tiranía castrista, requiere la completa destrucción del estilo de vida de los argentinos. Por eso no va a garantizar la seguridad, necesita del caos, la confusión y la miseria para justificar en la emergencia el ataque final sobre la Constitución Nacional. Quedó claro desde lo simbólico cuando, en el derroche inicial, la centralidad sobre el escenario de Plaza de Mayo tuvo por mensaje: “somos la muerte de la moral”. Y lo son. 

Todo bien pensante cree que cualquier gobierno busca el bienestar de la población, pero esa es una creencia falsa, como también lo es suponer que el derrumbe económico obligará en algún punto a tomar medias racionales. Basta mirar a Cuba y Venezuela para saber que no es así. Se equivocan, por tanto, quienes confían en que no habrá populismo sin dinero para repartir. Deben leer a George Orwell en “1984” para comprender que un estado general de escasez, incluso miseria, aumenta la importancia de los pequeños privilegios o prebendas, lo cual acentuando al mismo tiempo la idea de que se está en peligro “hace que la entrega de todo el poder a una reducida casta parezca la condición natural e inevitable para sobrevivir”. 

Si queremos volver a ser los libres del sur y vivir bajo la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional, no callemos ni toleremos la desviación totalitaria. De lo contrario la República será historia contrafáctica. El kirchnerismo es un fraude en sí mismo y como tal un tigre de papel, aceptar sus mentiras como verdades y sus caprichos como ley es una cobardía propia de pusilánimes. 

Es otro, muy otro, el destino de la Nación Argentina. 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía. 

jueves, 12 de diciembre de 2019

EL “MODELO SENADO” DE ALBERTO DE LA FERNÁNDEZ




El proyecto de Alberto de la Fernández es el "Modelo Senado": convertir a la Argentina en un aguantadero.

Su primera medida fue dejar al país sin servicios de Inteligencia, luego alberga a Evo Morales. 

¡Qué bien operan los cubanos! La escuela soviética en aulas checas sí que fue efectiva.

¿Por qué Evo Morales no se refugia en Cuba? Primero porque la tiranía no se pega tiros en el pie atentando contra su propio orden, para eso hay lacayos como Alberto de la Fernández. 

Hay quienes siguen creyendo que el peronismo es el problema. Y el peronismo ya no existe.
Finalmente el entrismo marxista logró su cometido mediante el kirchnerismo y subvirtió
el movimiento peronista hasta convertirlo en un apéndice del comunismo castrista.

Segundo porque aquí podrá hablar y operar libremente para desestabilizar al gobierno boliviano. Y es que a pesar que como Canciller diga que Evo Morales deberá respetar las reglas del asilo, todos sabemos que Felipe Solá es un confeso practicante del arte de hacerse el distraído.

Cuba no asila a ningún dictadorzuelo con pretensiones de volver al poder, porque su sola presencia en la Isla llamaría la atención sobre el forzado silencio impuesto a la disidencia, sistemática y metódicamente, durante 60 años de rancia dictadura.

La injerencia cubana en Argentina, denunciada por quijotes republicanos e ignorada por todo el arco político viciado de progresía, empieza a mostrarse en forma obscena. 

No sólo por la presencia protagónica del “Presidente” de Cuba Miguel Díaz Canel en la asunción y agenda de Alberto de la Fernández, ni por el título honorífico dado en la Universidad de La Plata a Rafael Correa de manos del ministro de Educación Nicolás Trotta, ni por la próxima estadía de Cristina Fernández en Cuba, sino muy especialmente por las decisiones concretas que buscan hacer de la Argentina, como alguna vez intentaron con Chile, el portaaviones de la “revolución”. 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha. 
Estado Libre Asociado de Vicente López.

martes, 3 de diciembre de 2019

LA REPÚBLICA TRUNCADA


Ayer, al pasar por la Plaza Vicente López en Olivos, me quedé como tildado frente a la representación escultórica de una columna trunca. Está ahí hace tiempo y otras veces la he visto sin que me llamara.

Plaza Vicente López, Olivos (imagen de Google Maps).
Estado Libre Asociado de Vicente López

Me detuve en pensamientos que son fáciles de imaginar, y escapé de ellos, un poco por dolor y otro poco por resignación.

¿Para qué escribir sobre sueños de civilización desde un presente ruinoso? También hay una columna así en la tumba del Capitán Sarmiento. Y acaso, hermosa palabra la palabra "acaso", el inquietante significado de esas columnas no diga tanto de quienes ya pasaron como pueden decir de quienes estamos pasando.

Tumba del Capitán Sarmiento,
Cementerio de la Recoleta.

A la noche llegó el insomnio, estuve tentado de ir de nuevo hasta la Plaza, pero no era necesario. Esa columna ya me lo había dicho todo . Me senté entonces frente a la computadora para escribir en el blog. Como dictados, algunos párrafos tan odiosos como certeros fueron disparados desde la artrosis de mis manos. La misma furia me detuvo, leí lo escrito con la vista pesada y lacrimosa. Borré todo y salí del blog. Alguna vez estrujé un Parte de Inteligencia sabiendo en lo que había redactado que el destino estaba escrito y no podía cambiarlo. Quien recibió aquella hoja arrugada no hizo preguntas, ni protestó la forma. Fue un acierto del 100%, a veces tener razón te hace sentir maldecido.

Soy más fuerte que mis instintos y el destino no está escrito, me dije, y dormí profundo. Un sueño entrenado, disciplinado, controlado.

Hoy al salir de mi casa me cruzo con un vecino que, tal vez haciendo limpieza, deja a mi paso cerca del cordón de su vereda, los restos de una columna rota.

Fingí no verlo. Dos cuadras luego me detuve y volví sobre mis pasos; para sacarle esta foto.

Vereda de Florida, Vicente López

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Estado Libre Asociado de Vicente López

domingo, 1 de diciembre de 2019

HOY TOMÉ UN CAFÉ CON DISCÉPOLO



En el Café de la Ciudad hay una mesa a la que considero mía, es la que está junto al retrato de Pichuco y menciona el programa de radio de Armando Rolón. Desde allí, entre el ir y venir de la gente, se ve el Obelisco. Me encanta ese lugar y ese café. 

Hoy no fui, pero imaginé que iba y me sentaba ahí. Y en eso mientras esperaba el café leyendo el diario hubo un resplandor sepia, entonces se abrió la puerta y entró Discépolo. Saludó a alguien en la barra y vino directo a sentarse a mi mesa. 

- Hola Ariel. ¿Lo esperás a Armando? 
- No. Leía el diario. 

Aún imaginando me pregunté cómo diablos iba a saber Discépolo de mí, entonces caí en la cuenta que Armando Rolón es un amigo en común con Discépolo y Nora Bilous. Y aunque no lo fuera, uno no necesita lógica para imaginar. 

- Ah! El diario... ¿Vos querés saber qué sapa? dejá que yo te lo cuento -dijo con un gesto de ironía antes de gritar- ¡Mozo! traiga una servilleta, de tela, que voy a escribir el diario para mi amigo Ariel.

Y ni bien el mozo la trajo escribió en ella: 

¿Qué sapa Señor?

La tierra está maldita
y el amor con gripe, en cama.
La gente en guerra grita,
bulle, mata, rompe y brama.
Al hombre lo ha mareao
el humo, al incendiar,
y ahora entreverao
no sabe dónde va.
Voltea lo que ve
por gusto de voltear,
pero sin convicción ni fe.

¡Qué "sapa", Señor...
que todo es demencia!...
Los chicos ya nacen
por correspondencia,
y asoman del sobre
sabiendo afanar...
Los reyes temblando
remueven el mazo
buscando un "yobaca"
para disparar,
y en medio del caos
que horroriza y espanta:
la paz está en yanta
¡y el peso ha bajao!...

Hoy todo Dios se queja
y es que el hombre anda sin cueva,
volteó la casa vieja
antes de construir la nueva...
Creyó que era cuestión
de alzarse y nada más,
romper lo consagrao,
matar lo que adoró,
no vio que a su pesar
no estaba preparao
y él solo se enredó
al saltar.

¿Qué "sapa", Señor
que ya no hay Borbones?
Las minas se han puesto
peor que los varones;
y embrollan al hombre
que tira boleao.
Lo ven errar lejos
a un dedo del sapo
y en vez de ayudarlo
lo dejan colgao.
Ya nadie comprende
si hay que ir al colegio
o habrá que cerrarlos
para mejorar...

La firmó y puso la fecha: 1º de Diciembre de 2019. Me quedé un rato con él, escuchando, aprendiendo; y me fui entendiendo, igual que de las charlas con Armando. 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía. 

miércoles, 20 de noviembre de 2019

MALVINAS COMO CRISTAL DE LA PATRIA




Malvinas es acaso, hermosa palabra la palabra “acaso”, el mejor cristal para evaluar la realidad argentina.

La derrota militar, graficada en aquella triste foto de los cascos dejados sobre la turba, no significó el renunciamiento a la aspiración de integrar soberanamente el territorio nacional.

Recuperar territorio usurpado por una potencia militar es uno de los mayores desafíos que puede enfrentar cualquier Nación, porque obliga a pensarse en términos de fortalezas y vulnerabilidades. Aquí no caben las bravatas emocionales ni el sentimentalismo milagrero del realismo mágico, la única verdad es la realidad y la política es el arte de lo posible por lo que en función de ella se decide cualquier estrategia.

Fue Mariano Grondona, a quien tuve por profesor de Derecho Político en la UBA, quien en su libro “La Argentina como vocación” planteó crudamente el significado de la Guerra de Malvinas como una deuda con aquellos que dejaron su vida en el combate. “Si empujamos decisivamente hacia adelante a la Argentina, la vida y la muerte de todos aquellos adquirirán sentido. Si no lo hacemos su vida y su muerte serán vanas. ¿Se quiere una deuda más pesada que ésta?”, sentencia Grondona. Y aunque yo crea que la exigencia de ese llamamiento de la Patria no consiste en que esas muertes adquieran sentido sino en evitar que lo pierdan, el razonamiento de Grondona es preciso en conducir atemporalmente a la pregunta clave que nunca debemos dejar de formularnos: ¿estamos hoy más cerca o más lejos de Malvinas que en 1982?

Pues estamos muy lejos, cada vez más lejos de honrar esa deuda con nuestros caídos. Y eso es así por una sencilla razón: no somos un país serio ni estamos intentando serlo.

Así como son serias las personas que honran su palabra armonizando lo dicho y lo hecho, los países son serios cuando honran sus propias leyes. Y cuando esas leyes son sabias, como la Constitución de 1853, eso los hace predecibles y confiables. Racionales, para decirlo en una sola palabra.

Alcanzar objetivos nacionales requiere políticos racionales y Argentina no los tiene. La dirigencia política ha ido mutando a casta desde 1983. Desde el retorno al imperio de la Constitución Nacional se ha ido diluyendo el idealismo y la esperanza en una democracia de muy baja intensidad, que sólo sirve como mero cronograma electoral destinado a dar un barniz de legitimidad a los privilegios de la casta gobernante.

Y esta casta política, enteramente incapaz de velar por otra cosa que no sea su mezquina conveniencia de corto plazo, encerrada en fantasías épicas de frasco de mayonesa, depravada al extremo de generar pobreza para lucrar con ella, no quiere ni puede ofrecer racionalidad a la Patria.

Así las cosas, Malvinas como causa nacional es hoy un sentimiento al garete. Escribo esto y sé que muchos se enfadarán conmigo. Pero es verdad. Puede haber distintos caminos, más solamente una sola dirección para encontrar solución a los problemas del país: la racionalidad de vivir bajo la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional.

Si como ciudadanos no somos capaces de organizarnos para generar alternativas al predominio de la parasitaria casta política, no habrá futuro de algo que honestamente pueda llamarse República Argentina.

Así está hoy la Patria, muy lejos de Malvinas. Y alejándose hasta de sí misma.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía. 

sábado, 16 de noviembre de 2019

TWITTER, DONDE LOS PÁJAROS SE VUELAN...




Allá por el 2015 muchos argentinos percibían que aquellas elecciones presidenciales eran la última oportunidad de revertir la decadencia del país. Y ello, entre otros aspectos, implicaba barrer el fanatismo volviendo a la racionalidad, que es decir al apego a la verdad y al comportamiento civilizado por la educación y sus buenos modales. 

Si algo da la medida del fracaso macrista, desperdiciando por progre esa última chance, es que llegamos al 2019 sumando muchos más fanáticos a los muchos que ya había en 2015; porque no solamente siguieron siendo igual de fanáticos los kirchneristas sino que a modo de espejo también se fanatizaron los cambiemitas. 

Desde que la continuidad cultural quedó determinada por la cobardía del "no se puede porque vuelven", no se confrontó con la verdad la inercia de esa gran mentira que es la cultura subvertida en los 12 años del régimen, cuando desde el uso faccioso de los recursos del Estado y adoctrinamiento totalitario para el control social se quebró la racionalidad y los valores fundantes de la nacionalidad argentina. 

El cambio en la Presidencia de Mauricio Macri no fue tal, se redujo a una promesa postergada en la suma de nuevas mentiras para exacerbar la ilusión fanatizada de los que tempranamente eligieron negar el fracaso y creer para no pensar. Ni el segundo semestre, ni los brotes verdes, ni la lluvia de inversiones, llegaron jamás. Del mismo modo que jamás se terminó con el curro de los derechos humanos, la mentira de los 30.000 desaparecidos, o la grasa inútil y desbordante del Estado. Al final de cuatro años, sin las correcciones reclamadas por "liberalotes", "gorilas", "fachos", "golpistas" y un largo etcétera de descalificativos en los que se unían kirchneristas y macristas, el resultado es un triste amontonamiento de eslóganes vacíos: como "Argentina sin narcotráfico" y "Hambre cero". 

Corresponde asumir (puedo estar equivocado pero esta es mi opinión) que en la última elección presidencial la polarización no fue entre honestidad y deshonestidad, entre racionalidad y fanatismo, entre totalitarismo y república. Aquellas cosas que aparentaban estar bien en claro en 2015, en 2019 se diluyeron para terminar polarizando entre las mentiras de unos y las mentiras de otros, entre el fanatismo de aquellos y el fanatismo de estos, entre totalitarismo y progresía; al fin de cuentas la misma casta política y fracaso.  

88,48% de los electores votaron por las dos variables de la misma mentira, dos relatos ajenos a la realidad, dos placebos homeopáticos de fe y optimismo para un país que requiere cirugía mayor. 

No afirmó con esto que Argentina tenga una masa crítica de 22.944.316 fanáticos, porque no todos esos votantes lo hicieron por fanatismo.  Algunos votaron por los derivados del fanatismo, miedo al otro, desprecio al otro, odio al otro. En cualquier caso la reducción del entendimiento del conflicto a su resolución más básica: la lógica amigo / enemigo. Otros votaron por ignorancia, desinterés cívico o la aspiración de llevarse alguna migaja del banquete de la casta. El fanatismo es un componente importante de la degradación argentina, pero la cobardía y el desinterés también juegan su parte en el desastre. 

La pregunta de mi desvelo, que a esta altura de la historia planteo en términos de mera curiosidad intelectual porque considero que la suerte ya está echada y no fue suerte, es ¿cómo poner un freno a la violencia latente en nuestra sociedad y que va estallando en los países de la región? Y en esto quiero ser claro, no hablo de movilizar fuerzas políticas, algo que excede totalmente mis posibilidades como, seguramente, las del lector. Digo: ¿en qué podemos contribuir desde nuestra modesta individualidad a no ser cómplices de la irracionalidad generalizada? 

Entonces me respondo a partir de un recuerdo. Muchos años atrás, cuando en lugar de ser viejo y sabio era joven e impetuoso (permita el lector que me burle de mí mismo), viví una tensa situación profesional en la que un superior jerárquico, objetando mi rebeldía de entonces, me instaba a deponer la actitud porque: "No es buen momento para defender convicciones"; respondí al instante que: "El problema con las convicciones es que no es en los buenos momentos cuando tienen que defenderse". Asumí las consecuencias de lo que pasó después -que no viene a cuento- y hasta el día de hoy me enorgullezco de aquello.  

Sigo pensando igual, que uno no debe dejarse ganar por el contexto aunque vengan degollando. Groucho Marx es divertido si se tienen convicciones firmes, sin ello pierde toda la gracia. No quiero dejar de reírme, no sería bueno. Y ahora que viene un alud de irracionalidad lo único que podemos hacer, o al menos lo único que se me ocurre desde mi pobre imaginación, es no dejarnos arrastrar afirmando nuestra Libertad según lo enseñado por George Orwell: la Libertad consiste en poder decir que dos más dos son cuatro. 

Tenemos que oponernos desde esa convicción a la barbarie reduccionista del pensamiento que significa el fanatismo. Antes de llegar a las barricadas o las trincheras, donde ya de nada sirven las palabras ni el quinto mandamiento, tratemos de atestiguar en las redes sociales que es posible pensar, debatir en forma civilizada, disentir educadamente y que las convicciones auténticas son más fuertes que la furia fanática. 

Twitter es un campo de pocas palabras donde, tal vez más que en ninguna otra red social, es fácil caer en el insulto, la agresión instintiva, o como diría el gran filósofo rosarino Alberto Olmedo empantanarse en lo burdo, soez y chabacano. Allí, en esa virtualidad accesible a nuestra insignificancia asumida y modestia de medios, podemos ejercitar las formas educadas del 2 + 2 = 4 al responder a los relatos, mentiras y agresiones del fanatismo. Hacer de cuenta que los bárbaros que buscan contagiarnos su violencia virtual se expresaran en forma seria, reescribirlos mentalmente y contestar a esa reescritura como si fueran contendientes de un debate estilo Oxford, elevarlos a pesar de ellos a otro escalón intelectual por encima del primate básico para bajarle la locura al fanatismo. Ya tuvo mucho fanatismo el país y tiene demasiado ahora, para que siguiéndoles la corriente terminemos todos fanáticos. 

En este pésimo momento, cuando Argentina es un océano de irracionalidad, le pido al lector apegarse al lema del blog y sostener esa conducta para no convertirnos en lo mismo que debemos combatir: 

"Quiero que mis convicciones sigan siendo auténticas, que sean puestas a prueba por las razones del otro y por las dudas propias. Ayudémonos a pensar".




Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
Estado Libre Asociado de Vicente López.



miércoles, 6 de noviembre de 2019

"FILONAZI", SEGÚN EL PROGRE MARCELO LONGOBARDI




Marcelo Longobardi es un periodista al que escucho desde hace años, décadas ya. Algunas veces coincido con sus apreciaciones, otras veces disiento rotundamente. Tal el caso de su editorial del día 6 de Noviembre de 2019 en "Cada Mañana" por Radio Mitre, que pude escuchar con la tranquila resignación de permanecer en un atasco de tránsito. 

Antes de ir sobre sus dichos, debo señalar que la Nación Argentina se encuentra experimentando la transición hacia el regreso del régimen kirchnerista por el fracaso de un gobierno progre. Y que, además, fracasa por progre. La Presidencia de Mauricio Macri no ha sido ni liberal, ni conservadora, ni nacionalista, es decir: no ha sido de Derecha. Y tan progre como el gobierno es la mayor parte del periodismo argentino, empezando por el gran multimedios del progresismo que es Clarín. Marcelo Longobardi es parte de ese periodismo. Y decirlo no significa que quienes somos de Derecha lo querramos hacer desaparecer como sí plantea y se propone el kirchnerismo; simplemente es tener en claro la realidad de la prensa y el negocio periodístico. A diferencia de los comunistas, que eso son los kirchneristas, nosotros no soñamos con un partido único que domine la prensa, por eso no llamamos "periodista" al agente de Inteligencia cubana y terrorista montonero Rodolfo Walsh. Nosotros, aquellos a los que los progres llaman "fachos", "liberalotes", "gorilas", "genocidas", y un largo etcétera de agravios, valoramos la libertad de expresión, sencillamente porque bregamos por la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional.  

Ha dicho Marcelo Longobardi que en el debate presidencial español, según todos los medios de ese país, "quien salió fortalecido es un personaje muy complicado llamado Santiago Abascal". Según interpreta Longobardi, cuando los sectores que representan las posiciones más moderadas no consiguen acuerdos y llevar adelante cosas "surgen, inclusive en países tan desarrollados como España, líderes muy radicalizados, en este caso Santiago Abascal que es un tipo de la ultraderecha filonazi". Y agrega calificativos: "zarpado, otra que Bolsonaro" y "un peligro internacional", para concluir que lo que sucede con Santiago Abascal y VOX en España "es una enseñanza para los argentinos y para la gente que pretende en la Argentina tener cierta moderación". 

Cabe preguntarse si Marcelo Longobardi, antes de tirar esta pieza oratoria del periodismo militante versión progre, se ha tomado el trabajo de leer las propuestas de VOX, o escuchar discursos de Santiago Abascal, porque llamarlo "filonazi" es ignorancia o mala fe; en cualquier caso algo inaceptable en cualquier periodista, mucho más en uno cuya opinión tiene gran repercusión. Suele ocurrir que los progres llaman moderación a la falta de convicciones y complicado al que piensa a contracorriente, porque en ese juego hipócrita de sostener la corrección política que la izquierda les ha escrito terminan acusando de "fascistas" a los comunistas; como si tuvieran miedo que señalar hacia los comunistas diciendo "esos son comunistas" los condenase a ser macartistas. Pues bien, dejemos claro que el macartismo -como bien sostiene Nicolás Márquez- es un sano y noble sentimiento. Dictadores como Castro o Maduro no son fascistas, son comunistas, de un rojo a prueba de daltónicos. 

El peligro para España no son las convicciones y la sensatez de Santiago Abascal, de hecho este argentino se ha emocionado al escucharlo hablar del pasado español como muy pocos políticos argentinos se atreven a hablar del pasado argentino. Si aquí alguien cree que puede haber futuro de Libertad, convalidando como cierto el pasado falseado y dogmatizado por el kirchnerismo para un presente de odio, es preciso señalar que no lo habrá. Porque la mentira planificada conduce al totalitarismo orwelliano. 

Desde luego Longobardi no leerá esta nota, y tampoco escuchará las palabras de Santiago Abascal en el video que la cierra, pero a pesar de Longobardi y todo el periodismo progre, espero alguna vez, por nosotros y nuestra posteridad, escuchar un discurso similar de un Presidente Argentino. Y si contrariando las probabilidades ocurriera que leyera esta nota, atendiera este video y tuviera la suficiente apertura mental para escapar de sus prejuicios progres, Longobardi no volvería a llamar "filonazi" a Santiago Abascal. Pues no hay ninguna declaración de VOX o Abascal que justifique ese insulto.





Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía.







jueves, 24 de octubre de 2019

¡UN DOCUMENTAL IMPERDIBLE!


Desde la aparición del cine, las películas son uno de los entretenimientos mejor apreciados por la humanidad. La fábrica de sueños nos ha permitido imaginar la vida desde infinidad de cristales, y a tal punto nos ha puesto en galaxias lejanas como acercado al vecindario que a veces, pantalla mediante, nos descubrimos iguales a los que creíamos enteramente opuestos y entendemos cosas sobre nosotros mismos. En buena medida podría decirse que si uno es los libros que ha leído, también es las películas que ha visto. Por eso hay películas que nos dejan impresiones duraderas, que nos acompañan por siempre como hitos de nuestra propia existencia. 



La lectura y el cine son siempre experiencias personales, porque sin importar cuántos más lean ese libro o vean esa película, superando los rasgos comunes todo aquello que pensamos, sentimos o imaginamos es único e intransferible.  

Disfruté a través de Netflix "Chuck Norris vs Comunismo", un documental de Ilinca Calugareanu (2015 y sin fecha de vencimiento) que revela el modo en que a través del videocassette en la Rumania del dictador comunista Nicolás Ceaucescu, el deseo de ver películas logró burlar la censura. Se trata de un encantador alegato a favor de la Libertad, que despierta una inmediata simpatía por los rumanos y deja marca. 

Si recomiendo con el mayor entusiasmo a los lectores de La Pluma de la Derecha el documental de Calugareanu es porque, objetivamente, tiene méritos propios para ser inolvidable. Expone su idea en forma clara y amena, ayudando a comprender lo mucho que había de Orwell, como realidad y paranoia, en la Rumania comunista; subrayando y exaltando en la narración que la sencilla humanidad de los rumanos, (finalmente, la sencilla humanidad a secas) no pudo ser quebrada. 

Revolución Rumana (1989), el dictador Nicolás Ceaucescu es ejecutado
y la Bandera Rumana liberada de la mancha comunista. 
Pero luego también la recomiendo por mi propia subjetividad. Porque trazar paralelos es inevitable y acá viene mi historia para que el lector repase la suya. Confieso que el título del documental me llamó la atención y a la vez me hizo dudar de verlo, pues las películas de Chuck Norris no han gozado de mi preferencia. Pero superado ese prurito, con unos pocos minutos del documental recordé la impresión que siendo adolescente me causó la película rusa, realizada en 1979, "Moscú no cree en lágrimas", del director  Vladímir Menshov.  Premio Oscar a la mejor película extranjera en 1980, ver esa película significó para mí que el ruso promedio, ese enemigo comunista siniestro y gélido, era muy parecido a cualquier argentino; entendí entonces que el comunismo es espantosamente artificial.

Viendo "Chuck Norris vs Comunismo" pasa lo mismo con los rumanos, pero mientras nosotros eramos socios de varios videoclubes y alquilábamos películas sin restricciones, sólo por diversión, ellos arriesgaban algo y a más de diversión intuían en esas cintas el sabor de la Libertad; despertando al sueño de alcanzarla. Quienes dan su testimonio en el documental lo hacen de tal forma que se los siente cercanos, un amigo o un vecino cualquiera del barrio. La directora ha sabido captar el rasgo humano que nos iguala en lo cotidiano, subrayado por el valor de una voz: la de Irina Nistor.

Buscando sintetizar en una imagen la experiencia de "Chuck Norris vs Comunismo" recordé la última película de Jerry Lewis y Dean Martin como dúo: "Hollywood or Bust", de 1956 y dirigida por Frank Tashlin, que en plena Guerra Fría y con la caracterización del Gran Bufo como un ruso amante del cine, rindió tributo y acaso, hermosa palabra la palabra "acaso", envió un mensaje de esperanza a los que padeciendo la oscuridad tras la cortina de hierro anhelaban la luz del proyector, esa luz que décadas después llegó a Rumania en las cajas plásticas del VHS. 

Jerry Lewis, "Hollywood or Bust" (1956)

Al fin, la Libertad vence. Lo trágico es que en las vueltas de la historia haya pueblos que no sabiendo valorar su Libertad caigan estúpidamente en abismos de los que otros pueblos escaparon con gran sacrificio. Pero esa es otra película, posiblemente una película argentina en pleno rodaje...


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,
un liberal que no habla de economía.  







¿Qué es la Derecha?

¿Qué es la Derecha?
La Derecha, soy yo.

Ariel Corbat

Ariel Corbat
Ariel Corbat