domingo, 18 de noviembre de 2018

UN ATEO A LA DERECHA DE DIOS.





Por primera vez desde 1983 la cuestión religiosa puede obrar como un factor determinante en la consideración del voto para una parte considerable de la ciudadanía argentina. Y esta podría terminar siendo una característica distintiva en los comicios del 2019. 

Tres factores, relacionados entre sí, motivan la reacción religiosa sobre la política: el Papa Francisco, la discusión sobre el aborto en el marco del impulso a la ideología de género, y el consecuente intento de la izquierda por posicionar al progresismo como una nueva religión obligatoria. 

Por su historia de vida, el Papa Francisco no peca de ingenuo cuando envía señales políticas a la Argentina, y a esta altura del Papado parece claro que Jorge Bergoglio no sigue los pasos de Karol Józef Wojtyła.

Juan Pablo II alzó a la cristiandad católica contra el comunismo que sometía a su Polonia natal, contribuyó al derrumbe del Muro de Berlín y fue así uno de los artífices del colapso de la Unión Soviética que puso fin a la Guerra Fría y la lógica del mundo bipolar.

Su mediación en el conflicto por el Canal de Beagle, la presencia en Argentina durante la Guerra de Malvinas y la posterior visita de 1987 forjaron entre nosotros un sentimiento afectuoso que aún perdura. Aquel cántico repetido de "Juan Pablo Segundo / te quiere todo el mundo" era todavía un eco cuando, a la renuncia de Benedicto XVI, el cónclave vaticano del 2013 designó Papa a un cura argentino.


Por orgullo nacional, hasta los no católicos celebramos esa distinción. Y políticamente, dado el modo en que el propio Bergoglio había sido atacado por el régimen kirchnerista, resultó tentador suponer que Francisco sería una suerte de Juan Pablo para liberar a América Latina de las dictaduras comunistas y gobiernos afines. Sin embargo, los gestos del Papa Francisco se perciben en la dirección contraria, como si quisiera sacarse de encima toda sombra de Juan Pablo y prefiriese ir en compañía de alguna de las muchas que proyectaba Juan Domingo.

La Iglesia Católica siempre tuvo un rol político en Argentina, consecuente con el reconocimiento constitucional hacia la tradición histórica, aunque nunca determinando en el plano terrenal (sobre aquello que es del César) una acción monolítica por parte de sus fieles dispersos en diferentes corrientes políticas. Las presidencias de Roca y Perón muestran que, según las circunstancias, la Iglesia  Católica se ha enfrentado abiertamente y con suerte dispar a distintos gobiernos, por lo que la tirantez entre el Papa y el gobierno de Mauricio Macri no es nada excepcional.

Lo nuevo y llamativo es percibir en los gestos del Papa el comportamiento de otro dirigente peronista más; y ni siquiera uno ortodoxo sino de esos que convienen a la izquierda, a los comunistas y a las madres de los terroristas que, literalmente, defecaron en su atrio mientras fue Obispo de Buenos Aires. En definitiva, un Papa alejado de la honestidad y la ética como valor esencial y que permite se malentienda su llamado a "hacer lío"; si es que se lo malentiende... 

Tan así las cosas que el kirchnerismo pasó de denostarlo, cuando sus homilías en la Catedral llamaban a la reconciliación denunciando "al odio y al permanente enfrentamiento",  a fingir* que se hincan y rezan con los rosarios que les envía desde Roma, ciudad a la que peregrinan para la foto y su uso político aquellos que no están presos por corruptos.

En la práctica, ese juego político al que se presta el Papa Francisco es funcional a la polarización electoral entre el macrismo y el kirchnerismo por la que tanto trabaja Jaime Durán Barba, algo que irrita a católicos practicantes que no están dispuestos a comulgar ni con la corrupción kirchnerista, ni con el progresismo macrista; incompatibles ambos con sus valores religiosos.

Si el Papa como actor político divide a los católicos, la discusión por el aborto dividió a los argentinos de un modo tan profundamente vinculado a las creencias religiosas como nunca antes había ocurrido. La bizarra y prepotente manera en que el mismo sucio trapo rojo de antaño se tiñó de verde para exaltar como un ideal el descuartizamiento de vida incipiente, contrariando al mismo tiempo creencias religiosas y comprobaciones científicas, hizo reaccionar a sectores que tradicionalmente mantienen una prudente distancia de la práctica política
.

De allí que católicos, cristianos, evangelistas, judíos y musulmanes se unieran para “La oración interreligiosa por la vida”, en la Conferencia Episcopal Argentina presidida por el obispo Oscar Ojea. Con lo que, a diferencia de lo ocurrido cuando se debatió el divorcio vincular, frente al empuje por el aborto indiscriminado la resistencia religiosa no quedó limitada a una parcialidad conservadora del catolicismo.

Dando muestra de su crecimiento en las últimas décadas, tomaron un rol muy activo los sectores evangélicos, no sólo para manifestarse en las calles, sino con un claro mensaje político surgido de varios pastores: no se acompañará con el voto a ningún candidato que esté a favor del aborto. Acaso con mayor discreción, curas, rabinos e imanes orientan a sus respectivas congregaciones en el mismo sentido que los pastores evangélicos.

No está todavía claro el impacto concreto que vaya a tener en las urnas esa reacción de los creyentes. De hecho es una incógnita a revelar si el proselitismo religioso de los evangélicos podrá dar un paso hacia el proselitismo político. Quizá sea solamente un mito electoral destinado a desvanecerse en las PASO, como aquel otro de reunir el voto de la "familia militar"; pero de momento la inquietud permanece activa añadiendo una nueva dinámica a los armados políticos.

La razón de ello es que se percibió claramente que a través de la imposición del aborto y todo el paquete de la ideología de género busca la izquierda instalar al progresismo como religión oficial, cosechando con el macrismo lo sembrado en doce años de régimen kirchnerista, y ya no sólo en desmedro del catolicismo, reconocido especialmente por el Artículo 2 de la Constitución Nacional, sino de todas las creencias religiosas.

El ataque a la Iglesia Católica, no es por católica: es por Iglesia. Algo que ratifica la tendencia a imponer el retiro de imágenes religiosas de dependencias públicas e instituciones educativas, a la par que se planifica izar junto la Bandera Nacional el trapo multicolor de la ideología de género con la que, en nombre de la diversidad sexual, se intenta invisibilizar toda otra diversidad, esa que realmente hace al respeto por la persona humana y la convivencia social.

La imagen puede contener: 1 persona, texto

A partir de Gramsci la estrategia comunista, en sociedades abiertas, es utilizar los beneficios de la Libertad para socavar las bases culturales que sostienen esa misma Libertad. El truco consiste en hacer pasar por opresión las tradiciones que forman la identidad nacional y cambiar las premisas del sentido común por prejuicios de corrección política. Todo ello, desde luego, ocultando la existencia de los comunistas.

Para aquellos creyentes que viven la fe religiosa con sentido de identidad y trascendencia, es importante que el Estado no ataque sus creencias intentando cortar la continuidad generacional de sus propias familias, que es exactamente lo que se propone el progresismo.

A ninguna confesión religiosa la ofende la consideración especial que recibe el culto Católico Apostólico y Romano por parte de la Constitución Nacional. Las razones históricas son muy claras: eran católicos la enorme mayoría de los revolucionarios de Mayo, al igual que los guerreros de la Independencia y los constituyentes de 1853, frailes y sacerdotes entre ellos. Nuestro país, católico, nunca le cerró sus puertas a ningún otro credo.


Que los más entusiastas propulsores de una reforma constitucional para separar a la Iglesia Católica del Estado Argentino, sean izquierdistas y apóstatas, pero no practicantes ni autoridades de otros cultos, es un indicio bastante claro que la finalidad perseguida no es un Estado laico, neutral en materia religiosa, que dé plenitud a la libertad de credo, sino un Estado que considere a la religión como el opio del pueblo. Porque detrás de todo progre alegre, hay algún comunista serio que planifica un Estado totalitario.

Hay dos frentes de ataque sobre la religión: el de los fundamentalismos religiosos propio de quienes  a su imagen y semejanza construyen un dios moralmente lisiado, que trae oscuridad, esclavitud y muerte; y la religión sin Dios del Estado totalitario, que trae oscuridad, esclavitud y muerte.

Es entonces totalmente saludable la reacción de los creyentes que en su condición de tales salen a la palestra política para impedir que la izquierda se adueñe completamente del Estado, al que desde hace más de una década tiene fuertemente condicionado.

Y alguien observará que esta nota, en defensa del reconocimiento constitucional del catolicismo y los plenos derechos de los demás credos que dan diversidad religiosa a la Argentina, la escribe un ateo. Pues bien, más allá de ser un juramentado por la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional, entiéndase que la escribo en defensa propia: cuando no haya libertad de conciencia para creer tampoco la habrá para no creer. No encuentro motivo de temor en las religiones de los que creen en Dios, temo y me prevengo de los que se inventan dioses lisiados y religiones sin Dios. 

¡Patria y Libertad! 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López.


* Siendo el kirchnerismo un fraude en sí mismo, lo que haga cualquier kirchnerista no puede presumirse sincero.



jueves, 15 de noviembre de 2018

GROSERO PAPELÓN DE PATRICIA BULLRICH


Resultado de imagen para Patricia Bullrich

Me resulta inevitable ver a los británicos como enemigos, lo cual no impide reconocerlos poseedores de notables virtudes. Por ejemplo: son desde siempre buenos guerreros y muy hábiles diplomáticos, por eso cuentan con excelentes servicios de Inteligencia. Sus espías pisaban el Río de la Plata cuando todavía no nos decíamos argentinos. 

La excelencia, por cierto, no los hace infalibles ni invulnerables. Nadie lo es. Simplemente provoca que se los respete. Nadie, con un mínimo de formación profesional y sentido de la responsabilidad, se toma a la ligera un informe basado en fuentes de Inteligencia británicas. 

El 7 de Noviembre de 2018, el Foreign Office advirtió: "Es muy probable que los terroristas intenten llevar a cabo ataques en Argentina. Los ataques pueden ser indiscriminados, incluso en lugares frecuentados por expatriados y viajeros extranjeros".

El 12 de Noviembre, en conferencia de prensa, la ministro de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, declaró: “Creemos que no hay razones para un cambio de estatus en la situación de la Argentina en relación a posibles atentados terroristas, tal cual advirtió en este aviso el Reino Unido, y espero que en los próximos días esto cambie”.

Y el 14 de Noviembre llegó el sopapo en la nuca de la ministro cuando hablaron los hechos, dos a falta de uno: 

- Estalló un artefacto explosivo en el cementerio de Recoleta mientras una anarquista, que resultó herida, intentaba colocarlo para atentar contra el mausoleo de Ramón L. Falcón. 
- Fue detenido otro anarquista cuando intentaba colocar una bomba frente a la casa del Juez Federal Claudio Bonadío. 

Obsérvese con qué precisión encajan los atentados acaecidos en los términos del aviso británico. Felicitaciones de mi parte al analista que lo escribió, y tirón de orejas a la ministro argentina que desde su asunción al cargo mantiene acéfala la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC). 

Este grosero papelón es producto del voluntarismo que la ministro Bullrich le imprime a su gestión.  

No supo leer la advertencia británica porque no recibe habitualmente en su escritorio informes de Inteligencia, desconoce entonces los términos duros en que se redactan. De ahí su ridícula reacción, comprometiendo a todo el gobierno en el sin sentido de pedir a los británicos que cambien su evaluación...

Lo peor del caso es que ella seguirá igual, secundada por el incalificable Gerardo Milman y prefiriendo ser asesorada por la obsecuencia antes que el profesionalismo. 

Demuestra, a esta altura, que no hay peor sordo que el que no quiere oír.  


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Estado Libre Asociado de Viente López


lunes, 12 de noviembre de 2018

OTRA "LEY" PARA DESINTEGRAR LA PATRIA



La diputada por la Coalición Cívica y la Tercera Sección Electoral de la Provincia de Buenos Aires Maricel Etchecoin Moro, es una de esas conciencias progres que CAMBIEMOS ha metido en la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires para castigo de sus votantes y la ciudadanía toda. Tarea en la que desde hace rato los cambiemitas bonaerenses se han demostrado funcionales al kirchnerismo, que es decir a la izquierda comunista (aunque muchos ilusos vayan por ahí creyendo que los comunistas ya no existen).




En ese recinto infame donde repetir la mentira de los 30.000 desaparecidos se hizo obligatorio por ley, propone ahora la diputada Etchecoin perpetrar un negocio textil haciendo pasar trapos por banderas, para confundir a niños en edad escolar agraviando sentimientos cívicos y patrióticos. 

Integrante de cuatro comisiones: Salud, Educación, Presupuesto e Impuestos y Políticas Sociales, la diputada da fe de su extremo progresismo al proponer: "Dispóngase el izado de la bandera de la Diversidad Sexual y de Género junto a la bandera de la Nación Argentina a modo de concientización respecto de la diversidad sexual y de género el 17 de mayo de cada año".

Esa ceremonia "deberá llevarse a cabo en: Casa de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Ministerios, Honorables Cámaras de Senadores y de Diputados, y demás reparticiones públicas provinciales, al tiempo que en todas las instituciones educativas de gestión estatal y/o privadas en sus distintos niveles". Obsérvese que llama "honorables" a las cámaras que hicieron ley la mentira y convirtieron la legislatura en un recinto infame. 

La diputada Maricel Etchecoin iza el trapo del "orgullo LGTBI",
 en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.

Como el disparate de obligar al izado, en pie de igualdad con la Bandera Nacional de un trapo de facción al que responden sectores violentos, como colectivos feministas a favor del aborto indiscriminado (feminazis), que atentan contra personas e instituciones (demostrando niveles de intolerancia y odio inaceptables en una República), el mismo proyecto busca salvar sus apariencias adoctrinantes con esta supuesta excepción: "Las instituciones educativas de gestión privada confesionales tendrán el derecho de reservarse la decisión respecto de esta normativa en respeto de sus principios religiosos y/o morales". Pero sólo para remarcar luego que "Se insta a los distintos municipios y concejos deliberantes de toda la provincia de Buenos Aires a ajustarse y cumplir con esta normativa".

Como integrante de la Comisión de Presupuesto e Impuestos, sabe muy bien la diputada Etchecoin que no es momento de preocuparse por ejercer la austeridad republicana, ni racionalizar el gasto, porque la mínima carga impositiva es apenas una caricia sobre los hombros de los contribuyentes; algo que nos envidia todo el mundo. Fue electa, además, por la Tercera Sección Electoral, que reúne distritos privilegiados que históricamente nadan en la abundancia (y literalmente en temporada de lluvias), como La Matanza y Florencio Varela. Entonces, ya que gozamos tiempos de próspera bonanza en los que las arcas del Estado Bonaerense se encuentran tan colmadas de dinero como satisfechas todas las prioridades que anteceden en necesidad a la "concientización respecto de la diversidad sexual", proyecta que: "Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley será incluido en las partidas presupuestarias correspondientes". 

Ironías la margen, para entender el módico costo económico de la iniciativa, téngase presente que solamente los establecimientos educativos aludidos por el proyecto son unos 16.000 en toda la Provincia; y no quiero sumar las demás reparticiones afectadas para no amargarme a más de la cuenta con la comprobación de un Estado tan sobredimensionado como ineficiente. 




Si el articulado del proyecto es un mamarracho, los fundamentos son todavía peores. CAMBIEMOS nos vuelve a demostrar que es KONTINUEMOS al buscar profundizar con este proyecto la avanzada de la ideología de género que significó en 2013, durante el régimen kirchnerista, la sanción de la Ley 14:522, según la cual: "Encomiéndase al Poder Ejecutivo provincial a realizar compañas de difusión y sensibilización en todas las reparticiones provinciales, tendientes a superar el criterio heteronormativo en las políticas públicas que invisibiliza y niega la existencia de otras orientaciones sexuales e identidades de género, considerando que refuerzan actitudes discriminatorias".

La fundamentación de la diputada Etchecoin omite analizar que el 17 de Mayo fue elegido para conmemorar el “Día contra la Homofobia y la Transfobia” porque ese día, en 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió retirar la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales y aceptarla oficialmente como una variación natural de la sexualidad humana. Es decir que, hace menos de 30 años, aquello que hoy se promueve era considerado una enfermedad.

Por ende, tampoco analiza el contexto cuando refiere "recordar, a casi 50 años, los hechos acontecidos en Estados Unidos en 1.968, a quienes sufrieron las consecuencias de la intolerancia y la violencia en barrio neoyorquino de Greenwich Village (EE.UU), donde grupos que reclamaban por la igualdad de derechos en el marco de la diversidad sexual fueron reprimidos por las autoridades oficiales", así -más allá que aquello ocurrió en 1969- pasa por alto algún detalle, como que sucedió durante una redada policial en un local nocturno, regenteado por la mafia y frecuentado  por delincuentes y personas con conductas que, para la época, eran clasificadas como trastornos mentales.

Aceptar ingenuamente que la iniciativa "tiene como objetivo fomentar el respeto por la diversidad sexual, las nuevas formas familiares y el reconocimiento por la identidad de género de todas las personas y condenar todo tipo de discriminación física y/o verbal", sería ignorar la batalla cultural que se libra en Argentina, donde la prédica de Antonio Gramsci es la acción de la izquierda.  




El proyecto implica materialmente un gasto innecesario, digno de mejor destino cuando los recursos son escasos, pero aún si tuviera costo cero seguiría siendo moralmente una provocación absurda: La Bandera de la Nación Argentina, que representa Patria y Libertad para todos los argentinos, con los derechos y obligaciones que a cada habitante o ciudadano del país confiere e impone la Constitución Nacional, garantiza por sí misma y en sus márgenes el respeto a cada individuo, cualquiera sea su orientación sexual. 

Introducir al protocolo estatal el trapo multicolor en plano de igualdad a la enseña Patria, es enteramente funcional a la lógica gramsciana de subvertir el orden y atentar contra la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional, condicionando su interpretación y ejecución con valores ajenos a ella y de tipo internacional que, falsamente, se quiere dar por supuesto que la trascienden. 

Este proyecto contradice su finalidad, porque lejos de integrar armónicamente busca imponer en forma artificial e irritante el criterio de minorías hiperactivas que, además, tampoco representan a todo el espectro de diversidad que dicen representar. Son muchas las personas que viven su sexualidad sin exigir la aprobación y promoción del Estado. Porque tener una orientación sexual diversa de la heterosexualidad, que es la norma y lo tradicional, no obliga a nadie al falso orgullo de la obscenidad exhibiendo grotescamente sus intimidades de alcoba. La dignidad humana no hace de las sábanas banderas. 

Además, de prosperar esta iniciativa delirante: ¿cuántos otros trapos de facciones habrá que izar en tantos otros días para satisfacer las infinitas diversidades de los intereses humanos? 

Mejor que tirarse por ese tobogán al ridículo legislativo, sería poner el esfuerzo en velar por la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional. Entonces, quizás, formarían los establecimientos educativos mejores ciudadanos y entenderían los políticos que en materia de leyes: menos es más. 


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha. 
Estado Libre Asociado de Vicente López.



viernes, 9 de noviembre de 2018

DE ÁNGELES SUCIOS







DE ÁNGELES SUCIOS



Un aprendiz aplazado quiso comprar mi alma,
me le reí yo en la cara y el Diablo a su espalda.
Aprendices de diablos, quemándose con fuego,
confundiendo en su torpeza las reglas del juego.
Como si fuera posible, poder comprar mi alma...
Dejó de ser mía, por aquel sueño sin calma.
La llevo deshilachada en terribles pecados,
me he manchado de Patria y no seré perdonado.
En el infierno me aguarda el lugar reservado
a esos ángeles sucios, los que nunca se arrastran.
Para que haya almas puras, las nuestras son impuras.
La mejor compañía que la muerte regala,
sin más risa en las buenas, ni más llanto en las malas,
son los que pagan en vida, el valor de sus alas.



Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.



sábado, 3 de noviembre de 2018

EL EXTRAÑO CASO DE LOS DOS MAURICIOS


"Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. 
Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota".

Groucho Marx.




Aunque explica en parte las razones por las que CAMBIEMOS ha traicionado largamente el cambio prometido, preocupa y mucho la facilidad con la que Mauricio Macri olvida que es Presidente y se contradice.

No se trata de contradicciones superficiales, meramente discursivas, de esas que sirven para la chicana humorística; la gravedad del asunto radica en que se trata de contradicciones que ponen en duda la racionalidad en la toma de decisiones. Se acentúa así la falencia institucional de un gobierno que no tiene incorporada la práctica de la Inteligencia en su proceso decisorio, por lo que cae una y otra vez en la dinámica desgastante de prueba y error. 

Así, como quien no quiere la cosa, emulando el extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde, el Presidente Mauricio Macri lleva la suba de impuestos al récord histórico de presión tributaria sobre los contribuyentes, mientras que el Candidato Mauricio Macri denuncia que Argentina tiene los impuestos más altos del mundo y promete bajarlos. Es el mismo candidato que prometía "terminar con el curro de los derechos humanos", tan distinto del Presidente que arroja flores al río por los terroristas desaparecidos...

Claro que el extraño caso del Ingeniero Macri y el Presidente Macri no es tan extraño. Si el cazador que debía matar al monstruo decide cuidarlo (en esa necesidad electoral de mantenerlo vivo por recomendación de Durán Barba), va de suyo una inevitable continuidad. Para el cinismo de la decadencia, si una paciente psiquiátrica diagnosticada bipolar pudo gobernar ocho años, alguien con trastorno disociativo de la personalidad también puede.  

Para darle a la realidad ribetes cinematográficos, el extraño caso de los dos Mauricios nos recuerda "El Secreto de sus ojos" y "El hincha", dos películas argentinas, pues por muy disociadas que estén sus dos personalidades comparten desde siempre algo que no pueden dejar ni uno ni otro: la pasión por el fútbol. A ninguno de los dos les interesa trabajar si juega Boca Juniors.



Así, con la misma racionalidad de aquel energúmeno que supo personificar en el cine Enrique Santos Discépolo, el Presidente y el Candidato se unificaron proponiendo cambiar las reglas de seguridad por un partido de su equipo...




El posteo en Twitter del Presidente/Candidato pidiendo público visitante para Boca vs River, demuestra su incapacidad para sostener un plan y ejecutarlo racionalmente.

Inmediatamente Patricia Bullrich tendría que haberle recordado que es ya Presidente de la Nación y no de Boca Juniors; porque el sentimiento del hincha no tiene cabida en el proceder de un funcionario. Que por afición del Presidente al fútbol se alteren las reglas de seguridad deportiva supone un riesgo que obliga a un despliegue policial excesivo. No hay justificación racional para ello y los funcionarios de seguridad debieron mostrar lealtad al Presidente diciéndole: NO.

Inicialmente estuvo muy bien Martín Ocampo, desde el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, resistiendo la presión presidencial para alterar las reglas de seguridad deportiva.

Los funcionarios del Ministerio de Seguridad de la Nación debieron obrar con la misma lealtad. Porque darle gusto al Presidente en esto no es lealtad, es obsecuencia. Se arriesga así el buen trabajo de Guillermo Madero como Director de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos, dado que las condiciones de seguridad no cambian por la percepción subjetiva de un hincha (sin importar que ese hincha sea el Presidente).

"No es un capricho del Presidente, el que no arriesga no gana", se justifica Patricia Bullrich. Y es probable que no pase nada, pero la función del Ministerio de Seguridad es evitar riesgos innecesarios, no hacer apuestas.

La obsecuencia, que viene matando a nuestro país hace mucho tiempo, en todos los colores políticos, acompaña este evento desafortunado dejando en evidencia que CAMBIEMOS es culturalmente una variante continuista del kirchnerismo, carente de responsabilidad institucional y claudicante ante el personalismo.

Pero como este bochorno futbolístico no podía quedar limitado al oficialismo, la oposición kirchnerista completó el grotesco, cuestión de dejar en claro, a través de un River vs Boca, que el interés de la casta política es mantener a la Argentina como una republiqueta de cuarta.


Finalmente, con una sensatez que no evidencian los políticos, por sentido común y criterio de planificación organizativa los directivos de los dos principales clubes del fútbol argentino hacen saber que prefieren jugar sin visitantes. Y el Presidente/Candidato, advirtiendo o advertido que queda muy mal parado sale a tratar de bajarle el telón a la comedia, declarando por Fox Sports. “Hoy hablé con el jefe de Gobierno de la Ciudad, con la Ministro de Seguridad de la Nación (Patricia Bullrich) y el de la Ciudad (Martín Ocampo) y les damos a los clubes las garantías. Fui presidente de Boca 12 años y el que tiene la decisión de organizar el partido es el club, el que tiene la potestad es el club y nosotros les damos las garantías para que lo jueguen con visitantes”.

Este grotesco episodio desarrollado a lo largo del viernes 2 de Noviembre de 2018, se torna absolutamente lamentable cuando se contextualiza con el homicidio de Emanuel Ojeda, de 31 años, padre de un niño de 7 años, ocurrido en la madrugada del jueves en la Avenida 9 de Julio, a cuadras del Obelisco. Ojeda y su hermano, ambos hinchas de Boca, fueron atacados por un sujeto cuando volvían a su casa, cerca de las 4 de la mañana, tras mirar el partido de Boca y Palmeiras en lo de un amigo, siendo motivo de investigación si la causa del hecho se relaciona con la rivalidad futbolística.

Las prioridades que evidencia la casta política son un reflejo de su superficialidad. Los moviliza el fútbol con un entusiasmo digno de mejores causas. Si no rompemos el esquema continuista de la casta política, nos resignaremos a aceptar que la única salida a la racionalidad de un país serio es por Ezeiza.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López





jueves, 25 de octubre de 2018

A PROPÓSITO DE EXTRANJEROS INDESEABLES




Fue un político lúcido, Miguel Cané (1851 - 1905), quien pensó la Ley de Residencia desde el sentido común para expulsar del país a los inmigrantes indeseables, es decir a los que en lugar de adaptarse a nuestro estilo de vida pretenden imponernos sus ideas a través del caos.

Cané supo prevenir al país de la agresión deliberada y planificada del socialismo, término que ya no tenía la impronta ingenua de Echeverría sino la indolente ambición tiránica del marxismo para imponer esa dictadura del proletariado a la que se llega previo paso por la anarquía.

Y para que nadie se confunda, el mismo Cané, explicó el sentido profundamente liberal de su ley: "Las huelgas, las reivindicaciones sociales legítimas, no se resuelven apelando a la ley de residencia, que es una ley concebida y sancionada contra el crimen y no contra el derecho".

Argentina tiene tradición de asimilar inmigrantes y así debe seguir siendo. Proteger nuestra Constitución, su estilo de vida y el mismo futuro que vienen a compartir los inmigrantes honestos, exige expulsar sin contemplaciones a todo elemento criminal, anarquista, subversivo.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López

domingo, 21 de octubre de 2018

LOS LIBERPROGRES SOBRE LA IGLESIA, por Eitan Benoliel.



Hace ya un tiempo que se inició una nueva campaña política para separar a la iglesia del estado,tanto en lo económico como en lo moral, y que se potenció luego de terminada la moda de los pañuelitos verdes del aborto. Los jóvenes gustan de seguir los variados movimientos colectivos, y de estar a la última moda, con lo cual los pañuelitos naranjas rápidamente reemplazaron a los verdes. 

Esta   nueva  campaña   marxista   se   tornó la última novedad,  y es no sólo defendida por los cabecillas de la izquierda marxista que busca la destrucción de cualquier vestigio de valores judeocristianos que puedan quedar en Occidente, sino   también   por   varios   liberales (liberprogres, como se los conoce también, en los ámbitos de derecha), que hacen el papel de idiotas útiles a la agenda marxista, probablemente por un sentimiento de culpa, que explicaré más adelante.

En  fin, muchos  liberales han tomado la causa  del pañuelito naranja como propia, para no sentirse conservadores, por razones que explicaremos al final de esta nota, y la defienden de un modo que resulta incluso cómico, por lo ridículo del reclamo. 

Los liberprogres, al igual que los marxistas, no resisten datos. Por ello es que aquí derribaremos los mitos marxistas-liberprogres en torno al supuesto “Estado católico” que tiene la Argentina.

LO POLÍTICO-MORAL

A pesar que el marxismo sostenga lo contrario, es realmente ridículo estar explicando a esta altura del siglo XXI que la Argentina es un país laico. Si bien la Constitución Nacional declara en su artículo  segundo que la religión oficial de la Nación Argentina es la católica apostólica romana, en la práctica se maneja como un Estado laico hace más de un siglo.

El presidente más importante de la historia argentina, constructor de la Nación, y “fundador de la Argentina moderna” -como lo califica el historiador Juan Pablo Bustos Thames (1)-  Julio A.Roca, lideró una muy avanzada reforma liberal total del Estado argentino, desde los comienzos de su primera presidencia. Sólo un desconocimiento profundo de la historia argentina puede llevar a calificar a Roca y a la Generación del 80 como “conservadora”. Los historiadores más significativos de la Argentina, incluyendo a los más contemporáneos, como José Luis Romero y Félix Luna, consideran a ese periodo histórico (1880-1916) como la República Liberal, reservando el nombre  de “República Conservadora”, al período que va de 1930 a 1943. Roca es el presidente de la educación, de la modernidad y del progreso (2).  

Bajo su gobierno se sancionó la célebre ley 1420 de educación gratuita, laica y obligatoria (8 de julio de 1884). Sancionó la ley 1.565 del Registro Civil, y el Estado comenzó a tomar razón de los principales acontecimientos de relevancia jurídica en la vida de las personas: su nacimiento, su fallecimiento, su matrimonio, que hasta entonces se regían por las inscripciones religiosas. Tan fuerte  fue la revolución liberal de Roca, que el Vaticano rompió por muchos años las relaciones diplomáticas con la Argentina. Además, en las calles de las ciudades abundaron las protestas católicas en contra del gobierno (3)

Siento informarles, estimados jóvenes revolucionarios, que la separación moral y política entre la Iglesia y el Estado argentino ya la hizo Roca hace muchos años. A esta altura de nuestra historia, seguir  exigiendo la separación  política de la iglesia, es tan  sólo hacerle el  juego al marxismo en su lucha épica contra la iglesia, a la que busca destruir a toda costa. 

Sabiendo esto, entonces, ¿debería ser una prioridad del liberalismo buscar la destrucción de una institución religiosa que no incide en la vida política de los argentinos? 

LO ECONÓMICO

La otra parte del mito marxista-liberprogre en torno a la iglesia es la afirmación de que la Iglesia Católica se mantiene con dinero público, de todos los contribuyentes. Y en ese caso, ¿cómo un Estado laico va a financiar y mantener un culto? Y “¿por qué el estado financia sólo a la religión católica y no a la mía?” dicen algunos protestantes, judíos, etc. 

Incluso si eso fuera cierto (que no lo es: vea los números más abajo), ¿cuál sería el problema? La inmensa mayoría de la población argentina profesa la religión católica y probablemente esté de acuerdo en continuar financiándola. Si la mayoría de la población decide que está de acuerdo en que se destine dinero a eso, no se está violentando a las minorías. La libertad de cultos existe, y se respeta a todas las religiones. Nadie va a obligar a los judíos y protestantes a elegir entre convertirse al catolicismo o a la expulsión de la Argentina. Sino que simplemente los católicos son mayoría, y la mayoría del pueblo argentino quizás considera correcto continuar sosteniendo a  su  religión. Si son  verdaderos liberales que privilegian el diálogo, el consenso, y la toma democrática de las decisiones, (como dicen hacerlo siempre), deberían proponer en todo caso convocar a una consulta popular, para conocer la opinión pública al menos. Que sea el pueblo el que decida en qué se distribuye el dinero ¿O es que no se atreven al referéndum porque saben que la mayoría de la población argentina votaría por seguir financiándola? 

Lo cierto es que los liberprogres son igual de paternalistas que los socialistas. Aquellos en lo económico, estos en lo moral. Los liberprogres se consideran una elite ilustrada que alcanzó el estado de superhombre ateo de Nietzsche, y debe guiar al pueblo argentino a través de la oscuridad católica hacia la salida. Son ellos, los ilustrados liberales, los que saben lo que es bueno para el pueblo. Y por ello es que tienen el derecho y la obligación de forzar al pueblo hacia el camino laicista, antes que permitirle decidir por sí mismo. El pueblo es demasiado ignorante como para poder elegir por sí solo.

La Constitución Nacional reconoce en su artículo 2 a la religión católica de modo tan claro que se puede interpretar literalmente. (Las razones por las que los constituyentes de 1853 consideraron importante incluir la religión católica son para una discusión distinta en otro momento). Muchos liberales dicen “entonces reformemos la Constitución”. Tras lo cual me pregunto, ¿será una broma de mal gusto la que hacen estos liberales? Debo admitir que muchas veces la inocencia e ingenuidad infantil de muchos liberales me sorprende, cuando exceden lo aceptable para una persona adulta. ¿Realmente quieren una reforma constitucional con el congreso actual? La Convención Constituyente muy probablemente estaría integrada por Victoria Donda, Máximo Kirchner, entre otros personajes impresentables. ¿Realmente hay liberales que piensan que si hoy se hiciera una reforma, saldría como resultó la Constitución de 1853 o la de los Estados Unidos de Norte América? Cuánta ingenuidad... 

¿Alguien ve liberales en esa mesa?

Una reforma hecha con el Congreso de hoy daría como fruto la Constitución peronista de 1949, o peor aún, una constitución incluso más socialista que aquella. Muchos liberales pecan de ingenuos. Impulsan una reforma constitucional convencidos de estar haciendo la revolución liberal, pero para pincharles el globo, ponerlos en realidad, y bajarles la épica revolucionaria francesa, hay que reiterar que una reforma de la Constitución en el contexto político actual, sería una tragedia socialista para la Nación Argentina.

¿No es preferible dejar la Constitución como está (que ya mucho daño le hicieron los constituyentes de 1994), a cambio de 130 millones de pesos anuales? Sí, esa “enorme” suma es lo que recibe la Iglesia Católica del Estado argentino (4), que además ya inició los trámites (5) para dejar de recibir ese “inmenso” dinero que dicho sea de paso no la mantiene en absoluto, y sólo le genera críticas. Prefiere desvincularse de ese dinero que continuar recibiendo ataques de la opinión pública. El principal sostén económico dela Iglesia católica no es el Estado, sino los fieles (6). En cambio, son mucho más relevantes los beneficios fiscales que alcanzan a todas las confesiones. En la Argentina rige un sistema de financiación directa a favor de la Iglesia Católica y otro indirecto que favorece a todas las religiones por igual. Este último –mucho más importante por su cuantía– opera por medio de beneficios fiscales de diferentes órdenes (nacionales, provinciales y municipales). 

Vamos de nuevo: 130 millones de pesos anuales. Unos 3,42 millones de dólares aprox. (cambiados a 38 pesos por dólar). El PBI de la República Argentina es de aprox. 642,5 (2015), expresado en miles de millones dedólares (7); y el gasto público consolidado (2015) es de aprox. 302 mil millones de dólares (8), cerca del 47% del PBI. Eso significa que la Iglesia representa alrededor del  0,001% de todo lo que gasta la República Argentina, entre municipios, provincias y Nación. Los intendentes, los gobernadores, y el Presidente gastan cientos de millones de dólares en promover la agenda marxista de género, e incluso endeudan estrepitosamente a la Nación para difundir todas  las modas neomarxistas, -hace  sólo  una  semana el BID le prestó 200 millones de dólares al gobierno para “políticas de igualdad de género” (9)-, pero lo que realmente preocupa a los liberprogres que están desesperados por bajar el gasto público, son los 3,42 millones de dólares anuales que recibe la Iglesia. 

Vamos de nuevo: hace un par de días nos endeudamos por USD 200M para difundir ideología marxista (no es la primera vez que nos endeudamos con  ese fin),  pero los USD 3,42M que consume  la Iglesia por año es para los liberprogres el problema verdadero del gasto público que tiene la Argentina.

En el caso de los marxistas es totalmente entendible que ataquen a la Iglesia, ya que si bien el marxismo y la socialdemocracia se llevan casi la totalidad del gasto, -porque  31 de los 47 puntos  (del gasto en relación al PBI)  van al “Gasto Público Social” (8)- (subsidios, planes sociales,  políticas de   género,   INADI,  piqueteros,   y  muchas  más   ideas   de  izquierda   que son financiadas con dinero público), les molesta esa mínima porción de la torta que se queda la Derecha. Quieren quitarle ese  0,001%  que se queda la Iglesia, para tener más para repartir entre la izquierda y con fines de izquierda. No les alcanza con tener el 99% del pastel, porque quieren absolutamente TODO el gasto argentino dedicado a la izquierda. 

La izquierda no quiere desfinanciar a la Iglesia para bajar el gasto público. Todo lo contrario: quieren subir el gasto público a niveles insostenibles. Simplemente quieren quitarle ese pequeño pedacito a la Iglesia, para tener más para repartir. Es decir, no son liberales, por más que el argumento de desfinanciar a la Iglesia suene liberal, sino simplemente quieren liberar más espacio de la torta para poder repartir más aún entre sus sectores, y poder dirigir un porcentaje mayor aún hacia los fines que ellos consideran apropiados. 

Lo preocupante es cuando los liberprogres  (liberales útiles a la agenda marxista) caen en ese juego, y en lugar de pedir el recorte en políticas de género y demás gastos inútiles para los que el gobierno se está endeudando descontroladamente, deciden atacar a la derecha conservadora, que son los únicos aliados que los liberales tienen en todo el espectro político. Los liberprogres le sacan a la Derecha lo poco que consume del Estado, para regalárselo a la izquierda. Se equivocan en pensar que sus verdaderos aliados políticos son la izquierda marxista y la socialdemocracia progresista. Yo sigo convencido que la única salida para la Argentina es una alianza de liberales y conservadores, en una propuesta única de Derecha que nuclee a todos. 

Por supuesto que hay diferencias. Los conservadores prefieren respetar algunos valores morales, ciertas tradiciones, y la   religión, en   muchos   casos. A los liberales no les preocupa tanto la parte moral, sino esencialmente lo económico. El problema es que si liberales y conservadores continúan peleándose por sus diferencias en lugar de enfocarse en las similitudes, la izquierda continuará gobernando por muchos años más.

Los liberales que se dedican a atacar a la derecha conservadora (y el poco poderque le queda), y cuestionan el poco dinero que recibe, se están equivocando de enemigo. Primero porque al gasto público no se lo baja ni un poquito por ese camino. El verdadero recorte, como dicen todos los liberales serios, está en hacer una reforma profunda del Estado, empezando por los empleados públicos, y la agenda de género. Segundo, por unos pocos pesos que al Estado argentino no le mueven la aguja del gasto público en lo más mínimo, se pelean con los conservadores, que como digo siempre, deben ser aliados o serán ambos destruidos. Es decir, se juegan a perder sus aliados por unos pocos pesos que al país no le hacen diferencia alguna. ¿Por qué entonces muchos liberales (los  liberprogres) atacan  a  los conservadores? Se pueden encontrar dos razones principales. La primera es que son auténticos cobardes, y no se atreven a pelear con la izquierda, que hoy domina la agenda política y económica. Es mucho más fácil pelearse con un sector minoritario que ya no posee ningún tipo de poder, y quitarle lo poco que tiene. En lugar de darle la lucha al gigante marxista, prefieren embestir al pequeño sector conservador y lo poco que le queda. Es mucho más  fácil. Como metáfora: Un chico de 15  años prefiere quitarle un caramelo a un niño de 10 años, al cual vence fácilmente, que enfrentar a un adulto de 30 años, que es dueño del kiosco. La segunda explicación es el sentimiento de  culpa  mencionado anteriormente. Una gran parte de los liberales siente una gran culpa por el hecho de estar cerca al conservadurismo en el espectro político derecha-izquierda, donde el Liberalismo está ubicado en la centro-derecha y el Conservadurismo en la derecha. Es decir, que si bien exhiben algunas diferencias (por ejemplo en lo relativo a valores morales), son cercanos en el espectro político, lo cual les produce un inmenso sentimiento de culpa, y los lleva a defender diferentes   causas   marxisas, para no sentirse conservadores. Para ser “bien liberales”. Con ese criterio terminan defendiendo la censura a posturas conservadoras, y profesando un gran rechazo hacia la Derecha, de la cual reniegan.  Es  muy común   oír  a   liberprogres decir que “el  liberalismo no es un movimiento de Derecha ni está ubicado políticamente en la centroderecha”. 

Nuevamente digo, si tanto liberales como conservadores están de acuerdo en lo económico (libremercado), y en lo internacional (occidentalismo), entre muchas otras cosas, ¿por qué tantos liberales se ensañan con los conservadores y empeñan sus fuerzas en luchar contra sus aliados de la Derecha? ¿No es una estrategia poco inteligente?

EITAN BENOLIEL 
(Liberal y judío)



BONUS TRACK   

El partido  liberprogre  por   excelencia   en   la   Argentina,   “Mejorar”,   que   integra   la  alianza socialdemócrata Cambiemos, es uno de los principales promotores de los mitos que en esta nota se derriban. Hablan de una “reforma laica pendiente”, y afirman que “el liberalismo sólo puede ser laicista”. 



¿Para estos “verdaderos liberales” entonces John Locke y Juan B. Alberdi quedan descalificados como liberales? 

El liberalismo clásico está enteramente basado, fundamentado, y construido sobre la existencia de Dios, ¿Qué hacemos con las obras de Locke? ¿Las quemamos?

REFERENCIAS:

1) Infobae – “Julio Argentino Roca, el Fundador de la Argentina Moderna”.

2) Infobae – “Roca: Estadista y Constructor del Estado Nacional”:

3) Durante la primera presidencia de Julio Roca (1880-1886), se implantó la enseñanza laica en las escuelas costeadas por el tesoro público, de acuerdo con la ley 1420 de educación común, laica y obligatoria. Esta medida, adoptada en 1884, generó la resistencia de los ministros de la Iglesia local y terminó impactando negativamente en las relaciones con la Santa Sede. El nuncio papal, monseñor Luis Mattera, se opuso a la sanción. Las autoridades argentinas le respondieron que el representante pontificio podía exponer libremente sus ideas en conferencias confidenciales, pero no interferir en una cuestión que era de neta competencia del gobierno argentino. Mattera siguió en su lucha e intentó evitar que arribaran a la Argentina maestras normales contratadas por el ejecutivo en Estados Unidos para la dirección de los establecimientos de enseñanza oficiales y laicos.    Mientras tanto, en distintas partes del territorio argentino tuvieron lugar demostraciones de rechazo a la medida adoptada por el gobierno de Roca: sermones en los templos; fundación de diarios que respondieron a los reclamos eclesiásticos, emisión de pastorales por parte de vicarios y obispos, y manifestaciones en clubes con asistencia de los miembros del clero. 
Para investigar más el tema: http://www.argentina-rree.com/8/8-078.htm

4) En esta nota de Clarín se menciona la suma de 130 millones:

5) Clarín – “Negociación Histórica, la Iglesia inició tratativas para renunciar al aporte”: https://www.clarin.com/politica/negociacion-historica-iglesia-inicio-tratativas-renunciar-aporte_0_rJnP2fnUX.html

6) Una de las muchas notas que destruyen el mito de la iglesia financiada por el estado:

7) Datos del sitio web datosmacro.expansion.com: https://datosmacro.expansion.com/pib/argentina

8) Datos oficiales del Ministerio de Hacienda: 

9) La Voz – El BID le prestó 200 millones de dólares al gobierno para políticas de igualdad de género: 

miércoles, 17 de octubre de 2018

ACLARACIÓN NECESARIA




Respecto del "REPORTE DE UNA TARDE EN EL CONGRESO", publicado en La Pluma de la Derecha, y en relación a los dichos de la ministro Patricia Bullrich en la Bicameral de Seguridad que indicaban una omisión de denuncia pernal de su parte, al comienzo de la gestión, frente a irregularidades detectadas en el marco del acuerdo con Israel para compras de materiales, fuente confiable del Ministerio aclara lo siguiente:

 "Hicimos la denuncia y han sido llamadas* a indagatoria. Y además recuperamos el dinero".

Es bueno saberlo y, nobleza obliga, publico esta aclaración; tan bien recibida como necesaria. 

(* Nilda Garré y Cecilia Rodriguez, junto con Arturo Puricelli sus antecesores en el cargo)


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Estado Libre Asociado de Vicente López.

martes, 16 de octubre de 2018

REPORTE DE UNA TARDE EN EL CONGRESO

"Non intellego quod sit de quo me consuleris,
aut vere stulta est consultatio tua"

(No entiendo qué es lo que tu me preguntas,
o tu pregunta es verdaderamente estúpida)

Celsius  -Quaestio Domitiana-


Dra. Patricia Bullrich, Ministro de Seguridad de la Nación.

En función de la organización institucional de la República Argentina, una reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Órganos y Actividades de Seguridad Interior, con participación del ministro de Seguridad de la Nación, debería resultar de interés para la ciudadanía por dos razones básicas: 
  1. Supone un informe oficial sobre el estado de la Seguridad en el país.
  2. Indica cuáles son las preocupaciones en la materia de las principales fuerzas políticas con representación parlamentaria.
La conjunción de ambos puntos permite proyectar en el tiempo la probable evolución de las políticas de seguridad, diferenciando aquellas que cuentan con consenso suficiente para consolidarse como políticas de Estado, de aquellas otras simplemente sostenidas desde el Poder Ejecutivo como políticas de gestión. A un año de concluir el mandato presidencial, esa diferenciación no es menor.

El 11 de Octubre de 2018, la Comisión Bicameral de Seguridad, presidida por el diputado (PRO) Waldo Wolff recibió a la ministro Patricia Bullrich para que brinde su informe de gestión y responda algunas preguntas de los comisionados. 


Si se transcribiera textualmente lo expresado en la reunión, de casi tres horas de duración, este artículo sería injustificadamente largo. Por otra parte, ciertos sobreentendidos de la oralidad, acompañada del contexto y lo gestual, no pueden ser interpretados desde la transcripción literal que dejaría truncas varias aproximaciones conceptuales. A fin de una mayor claridad y síntesis, se opta entonces por una suerte de armonización interpretativa de los distintos discursos, consignados por orden cronológico y en tiempo presente.

Aún así el artículo resulta extenso. En parte para matizar la abundancia de texto, y también para dejar registro de una primera reacción sobre lo que se iba diciendo en la Comisión Bicameral, se intercalan los posteos en Twitter con los que fui comentando en directo las alternativas del encuentro. 





INFORME DE GESTIÓN DE LA MINISTRO BULLRICH:


Bullrich señala como pilares fundamentales de la estrategia del gobierno en materia de Seguridad, por un lado la centralización en la víctima y la sociedad (puntualizada como un cambio de paradigma respecto de un sistema penal cuya centralidad estaba solamente en el victimario con derechos garantizados por la Constitución Nacional), y -ligado a ello- la mejora ética y operativa de las Fuerzas de Seguridad. 

En ese plano, ubica la adecuación y dignificación de las FFSS recordando situaciones de altísima complejidad como el levantamiento de Gendarmería y Prefectura en el año 2013*, además de varios levantamientos de fuerzas provinciales: "y esa terrible noche, tristísima para la historia argentina, de la Provincia de Córdoba, donde hubo una huelga general y una desaparición total de las fuerzas provinciales y nunca llegaron las fuerzas federales. Es decir nosotros nos planteamos una reconstrucción de la dignidad, de la ética, del salario, de las pasividades y del rol que tienen que tener las Fuerzas de Seguridad en un sistema penal, dejar de ser unas fuerzas sometidas y destratadas". 
* En este punto inicial, cabe hacer una acotación a fin de apreciar las distintas miradas políticas sobre las Fuerzas de Seguridad. Previo a recibir a la ministro Bullrich, la Comisión Bicameral de Seguridad trató algunas modificaciones a su reglamento, oportunidad en que hizo uso de la palabra el diputado del Frente Para la Victoria (FPV) Juan Cabandié, para quien: "la dinámica de una Bicameral nos permite per se que tengamos la posibilidad de interactuar sobre todo cuando se trata de un área del Estado tan sensible que de esa área depende la vida de muchos ciudadanos en pos de violencia institucional o situaciones que puedan devenir de gravedad, ¿no? en términos de acuartelamientos, cosas que han pasado en los últimos años en nuestro país también". Es obvio que Cabandié tiene una consideración de las FFSS como peligro social, en línea con la política hacia las fuerzas aplicada en los 12 años de gobiernos kirchneristas. 
Estimaba el gobierno de CAMBIEMOS que esa reconsideración de las FFSS iba a significar un avance en programas y logros operativos de la gestión, sosteniendo Bullrich que se han producido "una serie de cambios estructurales que nos han llevado a tener un éxito muy importante en la operatividad, en la lucha contra el crimen complejo y también en la lucha todos los días". 

Siempre al decir de Bullrich, la gestión impulsó un nuevo modelo de seguridad orientado al cuidado de la sociedad y la víctima, ya que encontró "zonas completas del país" donde estaban dados vuelta los conceptos y se procuró ordenar la convivencia en el valor de la ley, algo que -considera- hoy se verifica en la tranquilidad de las zonas en que el gobierno ha intervenido ("uno de los ejemplos es el sur del país", puntualiza).

Enfatiza Bullrich la visión federal de su gestión diciendo que anteriormente el Ministerio de Seguridad se centralizaba sobre la Ciudad de Buenos Aires, algo modificado a partir de la transferencia de parte de la Policía Federal a la Policía de la Ciudad, orientándose así las fuerzas federales a los delitos federales complejos. 

Gerardo Milman, Patricia Bullrich y Waldo Wolff

Se busca evitar que organismos del Estado, como la Defensoría General de la Nación y la PROCUVIN (Procuraduría de Violencia Institucional), lo mismo que ONG's, frente a un hecho cualquiera, apliquen la ideología de la estigmatización previa, inmediata y automática, hacia miembros de las FFSS independientemente de que hayan actuado correctamente o no. Revirtiendo eso el Ministerio de Seguridad analiza los casos conforme a la conducta presente y no por la estigmatización ideológica previa según la cual siempre es responsable el integrante de las fuerzas.

Bullrich asevera que su gestión sostiene un modelo de seguridad que reinstala el Estado de Derecho en territorios dominados por Estados ilegales, siendo muchos los ejemplos: Alto Verde en la Ciudad de Santa Fe, Villa 31, Villa 1-11-14 en la Ciudad de Buenos Aires, Carlos Gardel o La Cava o Itatí en Quilmes, San Isidro y Tres de Febrero Morón, y el barrio Grandoli en Rosario; en los que hay un trabajo interagencial con fuerzas de seguridad preparadas para esa tarea y con participación de agencias gubernamentales locales, trabajando para impedir el dominio de bandas narcotráficantes. 

Asimismo, asegura que el despliegue territorial se basa en el mapa del delito complejo y el narcotráfico, una tarea en todas las provincias con el envío de policías federales a todo el país y de repliegue de muchas de las fuerzas a sus lugares centrales. En materia de control de las fronteras hoy se produce allí el 90% de decomisos de drogas y desestructuración de bandas, hay control de la Hidrovía y luego, como segundo punto central del despliegue territorial, la estrategia en barrios donde la dominación ilegal generaba una situación de altísimo nivel de homicidios. 

El tercer eje es la reconstrucción del concepto de orden público, por lo que ya no se ve gente llegando a Ezeiza caminando con sus valijas, o cortes en puentes como Resistencia / Corrientes, o Jujuy "que era prácticamente una Provincia tomada". 

Se ha avanzado muy fuerte en una estrategia conjunta con países vecinos, no sólo en delitos de frontera, lo que ha dado resultados muy importantes; además de una serie de acuerdos en todo el mundo. 

En materia de narcotráfico estima Bullrich que se busca salir de la casualidad -que es montar un control y encontrarse con la droga- para ir a la causalidad, siendo el objetivo llegar a un 80% de causalidad y 20 % de casualidad, estimando que "en este momento estamos en un 60, pero seguimos avanzando cada vez con más investigación, con más Inteligencia Criminal*, con más capacidad de desarmar las bandas y en eso también nos han ayudado mucho algunas de las leyes que se han votado en este Parlamento, por ejemplo la de técnicas especiales de investigación".

* Es llamativa la alusión ministerial a dejar atrás la casualidad para avanzar "con más Inteligencia Criminal", ya que la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) se encuentra acéfala desde el comienzo de la gestión Bullrich.

Otros aspectos destacados por la ministro son la reorientación educativa de las fuerzas federales, aumentándose de 4 a 9 meses el tiempo de instrucción para la formación básica de un agente, y la creación de un instituto de conducción estratégica donde se forman las 24 policías del país. 

En el marco del programa "Argentina sin narcotráfico", se adquirió nueva tecnología, helicópteros, lanchas patrulleras, puestos de frontera inteligentes, etc. 

Se implementa un programa de "stock cero" de drogas decomisadas, al que se tiende pese al fuerte flujo de decomisas, habiéndose quemado ya 163 toneladas de droga y 70.000 pastillas. 

Bullrich, acompaña su exposición con cifras estadísticas de gestión: 

  • 392 toneladas de marihuana incautadas (sólo números federales).
  • Misiones es la provincia con mayor nivel de incautaciones de marihuana: 91.661 kilos. Le siguen Corrientes con 27.783, Formosa con 7.667 y Entre Ríos con 4.223. 
  • Se observa, como novedad, una entrada de marihuana por Salta.
  • Bullrich atribuye los 806 kilos de marihuana incautadas en Mendoza al intento de salida a Chile.
  • 232 toneladas de cocaína incautadas.
  • Salta es la provincia con mayor nivel de incautaciones: 2.350 kilos. Le siguen Buenos Aires 563, Jujuy 558, CABA 504, Córdoba 483, Santiago del Estero 362 y Misiones con 250.
  • Bullrich atribuye la cocaína presente en Misiones a vuelos que pasan de Bolivia a Paraguay y desde allí intentan pasar por Hidrovía.
  • Señala como novedad las drogas sintéticas incautadas, 450.000 en toda la gestión, un tema todavía urbano. 
  • 49.219 detenidos en la lucha contra el narcotráfico. 
  • 36% de los mismos atribuibles al trámite que todavía existe por tenencia para consumo.
  • Buenos Aires, CABA y Santa Fe aportan el mayor número de detenidos.
  • Aprecia una penetración del narcotráfico en el sur en zonas de explotación petrolera.
  • 48.444 procedimientos en la lucha contra el narcotráfico.
  • Reducción de homicidios: Barrio 31 y 31 bis 52%, Alto Verde 83%, 1-11-14 92%, Carlos Gardel 100%, Barrio Zavaleta 91%, Barrio Fátima 100%.
  • 7.300 prófugos recapturados.
  • Los secuestros extorsivos bajaron del 2016 al 2017 un 19% y del 2017 al 2018 un 52%. Hoy la cifra de secuestros ocurridos por mes ronda los 10.
  • Las estadísticas criminales obtuvieron el 28 de Setiembre la evaluación de calidad "A" en Naciones Unidas. El primer país de América Latina en obtener esa calificación. 
  • Se proyecta para el año próximo que la tasa de homicidios de todo el país quede por debajo del 5 por mil.
  • Bajaron en un 6% los delitos contra la propiedad. 
  • Se llevan secuestradas más de 13.563.951 de autopartes robadas. Lo que explica la baja del robo automotor desde la desarticulación de los desarmaderos.
  • 5.791.885 personas controladas en el acceso a estadios de fútbol a través del programa Tribuna Segura, deteniendo 423 prófugos con pedido de captura.
  • En materia de prevención de riesgos se ha creado la creación de bases históricas de eventos adversos.
  • Se realizaron 10 encuentros del Consejo de Seguridad Interior. 


INTERVENCIÓN DE LOS COMISIONADOS


JUAN CABANDIÉ:




El diputado por el FPV dice celebrar los puntos donde se ha hecho un avance (no especificando ninguno), pero apunta de inmediato que la política de comunicación de todo el gobierno incluye medias verdades, mentiras y engaños, "usted no es la única que lo hace", por lo que la información sobre homicidios dolosos le genera dudas; llamándole la atención el dato de los homicidios dolosos en la Provincia de Buenos Aires, también gobernada por CAMBIEMOS, que marca 992 víctimas durante el período 2017 pero la cantidad de hechos también son 992. Pregunta: "¿Cómo puede ser?", ya que hay noticias de dobles homicidios (refiere varios casos publicados por la prensa de episodios con mas de una víctima fatal). 

Luego de algunos grotescos esfuerzos por tratar de interpretar la pregunta, configurando una breve escena propia del sainete (en razón de la cual este artículo inicia con la cita de Celsius), responde al fin la ministro que, simplemente, "cada hecho es un homicidio" ya que hay una metodología para considerar un hecho como homicidio. Añade que han bajado los homicidios en ocasión de robo y los homicidios por las luchas entre bandas, no así los homicidios por violencia de género. 


Luego refiere Cabandié que la gestión se jacta de los decomisos de drogas, pero se ha retomado la relación con la DEA, que data de 1978, trayendo a colación que dijo al respecto Gerardo Milman que hay agentes de la DEA trabajando en el país. Sostiene el diputado: "La DEA es un regulador de las sustancias adictivas, esto no se le escapa a ningún especialista que haya investigado al respecto, es el que regula la entrada de sustancias adictivas en Estados Unidos y donde pone el foco en América Latina, fuera de sus fronteras, donde son los lugares de conflictividad donde se configuran bandas delictivas alrededor del narcotráfico". 

Al diputado le parece un error seguir los parámetros de la DEA. Asimismo considera que en las estadísticas se incluye tenencia por consumo que no debería perseguirse, y señala que se incautaron más dosis de paco en el 2015 que en los años siguientes. En 2015 se incautó más kilos de marihuana que en 2016 y 2017, pero la sensación que se pretende dar, con bombos y platillos y con traje de fajina, es casi como si estuviera solucionado el tema del narcotráfico aunque los números no son superiores al 2015. 

Cabandié se manifiesta de acuerdo con lo expresado por el Jefe de la Policía Bonaerense, Comisario General Fabián Perroni, cuando dijo que la comisión de delitos es consecuencia de la situación social. Cuestiona la actuación de las Fuerzas Armadas en aspectos de la Seguridad Interior, algo que considera quebranta una tradición democrática y juzga arbitrado por los Estados Unidos. Pregunta entonces qué se entiende por nuevas amenazas, concepto que también atribuye haber sido acuñado por Estados Unidos, porque "lo que más le conviene a Estados Unidos es que las fuerzas armadas de otros países bajen su calidad, lo que estamos haciendo con esto es bajar la calidad de las fuerzas armadas e introducirlas en Seguridad Interior". 

Insiste en la pregunta sobre qué se entiende por nuevas amenazas, porque hay jóvenes presos por mandarle un twitter a Macri y se impidió el ingreso a la Argentina a activistas para una reunión de la OMC, el noruego Petter Titland y la periodista inglesa Sally Burch; "¿Eso es terrorismo? ¿O  acaso usted piensa que nosotros vamos a creer que la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche) es una organización terrorista? Está claro que son agentes de Inteligencia los que componen la RAM y los que fogonean esa RAM. Ahora no nos tome por torpes o tontos ministra (sic), los twitteros no son parte del terrorismo internacional". 


Asimismo recrimina a la ministro haber dicho en 2016 que se detuvieron seis personas con bombas molotov cuando se dirigían a Plaza de Mayo, lo que luego negó la Policía Federal. Finalmente, Cabandié dice estar preocupado por el Comando de Ciberdefensa que obra en el Edificio Cóndor y quiere saber si en ocasión del G-20 estará operado por personal argentino o israelí. También pregunta si ha habido compras de equipamiento (software para ciberdelito) a la empresa Rafael Advance, de origen israelí, afirmando que se trata de la misma empresa que vendió a Inglaterra el escudo antimisiles que se utiliza en las Islas Malvinas. 

Responde la ministro Bullrich que Nación no contabiliza paco en sus estadísticas, lo hace la Policía de la Ciudad de Buenos Aires. Añade que los avances en narcotráfico son evidentes en cuanto a operatividad, detenidos y cantidad de drogas. Hasta que no se vote el nuevo Código Penal igualmente se hace la tarea por tenencia, aunque se archive la causa, lo cual insume recursos que no tiene sentido destinar a ello; por eso el cambio legal que se propone en adaptación al fallo Arriola. El Ministerio de Seguridad hoy decomisa el 90% de la droga del país en frontera, eso y los cambios en precursores químicos son el día y la noche respecto de lo anterior. En cuanto a la relación con la DEA, afirma la ministro que es una política de Estado de la Argentina ya que el primer acuerdo lo hizo Alfonsín en 1989, durante el kirchnerismo hubo acuerdos firmados por los cancilleres Rafael Bielsa y Jorge Taiana además de otro acuerdo firmado por Nilda Garré, por lo que al asumir CAMBIEMOS la DEA estaba ya instalada en la Embajada de los Estados Unidos. "No es que la trajimos nosotros. Es una política de Estado que ha tenido la Argentina de colaboración con las agencias". Estaba, trabajaba y tenía una relación con el Ministerio de Seguridad, tanto con la ministro Cecilia Rodríguez como con el Secretario Sergio Berni, y hay mucha comunicación con todas las agencias del mundo. Respecto de quienes amenazan al Presidente, a un sindicalista o un diputado, considera que hay que tener orden y convivencia, por lo que no se pueden tomar las amenazas como si nada. 

Atendiendo las opiniones del diputado Cabandié catalogando la RAM como una agrupación compuesta por agentes de Inteligencia, la respuesta de la ministro merece este aparte textual: 

BULLRICH.- Si usted tiene información que la gente del RAM y que Jones Huala es un miembro de los servicios de Inteligencia de algún momento, pasemeló, yo pensé que era un líder del movimiento RAM, pero si usted tiene esa información estamos dispuestos a...
CABANDIÉ.- No existe la RAM...
BULLRICH.- Bueno, no existe la RAM, pero sin embargo la familia del policía...

Se pierde el orden de la reunión, por lo que en su rol de presidente Wolff llama al orden retornando la palabra a la ministro. 
BULLRICH.- Nosotros creemos que el RAM existe, esto ha sido firmado este documento por el gobierno nacional, por el goiberno de Chubut, por el gobierno de Neuquén, por el gobierno de Río Negro, por la Justicia de Chubut, por la Justicia de Río Negro, por la Justicia de Neuquén, se ha conformado un Comando Único, ha habido muertos, le podemos preguntar a la familia del policía Aigo, asesinado en Neuquén, si existe o no existe la RAM, y nosotros hemos presentado un documento público de todos los hechos y atentados que se han cometido, y hemos, hoy creo que esto se ha ordenado. Toda la comunidad mapuche ha tomado distancia de los movimientos violentos y eso para nosotros es un gran logro porque, además, lo hemos hecho en conjunto con los distintos gobiernos provinciales. Es algo que no solamente... nosotros actuamos también de una manera en conjunto porque creíamos que no nos podía pasar, y no llegar al nivel que llegó Chile, que ha tenido muchos más problemas, mucho más muertes, quema de camiones, es decir que nosotros trabajamos como para que en la Argentina no escale este problema.

En relación al tema de las Fuerzas Armadas, la ministro reclama coherencia porque a lo largo de los años hay una ley de Defensa acordada por todos y luego un Decreto de Kirchner reinterpretando la ley con un concepto todavía más limitado al uso de la fuerza armada por parte del Estado, cosa que no decía la ley porque hablaba de amenazas de origen externo. Lo que se hizo es volver al espíritu de la ley. Una amenaza es una agresión de origen externo, que pueden ser de Estados con ejércitos regulares o no. Da como ejemplo de ello el atentado a la AMIA que puede considerarse un ataque de un grupo no regular. Asimismo remarca que la primera incursión del Ejército en la frontera fue el Operativo Escudo Norte, por un decreto del 2011 que daba facultad de aprehensión al Ejército sobre incursores ilegales. En el Operativo Fronteras Protegidas, en cambio, no se permite que el Ejército detenga gente. 

Cita la ministro un memorando de entendimiento con Israel firmado por Garré el 01 de Mayo de 2011, permitiendo la compra país-país. El Ministerio de Seguridad no compró software a la empresa Rafael, pero no descarta que lo haya hecho el Ministerio de Defensa. Sí se han comprado lanchas, puestos inteligentes de fronteras y armas para grupos especiales, en el marco de ese memorándum. 

Afirma Bullrich que se ha creado una Dirección de Ciberdelitos y es una de los instrumentos nuevos que mejor funciona en el Ministerio, porque las redes ofrecen muchos datos para la investigación criminal, aclarando a Cabandié que una cosa es ciberpatrullaje sobre fuentes abiertas y otra cuando en casos de investigación criminal se obra bajo orden de un juez.  

Ante otra interrupción del diputado Cabandié toma la palabra el Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad, Gerardo Milman, para precisar que "estamos hablando de fuentes públicas, fuentes abiertas. Como decía el diputado Montenegro uno puede ingresar, cualquier persona puede ingresar. Cuando hay otro tipo de redes, porque no estamos hablando sólo de amenazas como se planteó antes, lamentablemente las redes son usadas para pedofilia, son usadas para ventas de droga, ventas de armas, y bueno es parte de las redes (interrupcíon de Cabandié argumentando que acumular información de usuarios es tarea de Inteligencia) A ver, si uno lee en el diario la opinión de una persona, es exactamente igual que leer la opinión de una persona que postea en la red, porque quien decidió hacerla pública, decidió hacerla pública... (interrupción no audible) bueno vivimos en Argentina, nos quejamos de las relaciones con Estados Unidos cuando nos quejamos, pero digo, si uno decide hacer una opinión pública está sometido a que cualquiera pueda ver su opinión pública, porque además esa es la voluntad del usuario: hacer una opinión en un espacio público no en un espacio privado, porque las mismas redes tienen mecanismos por los cuales uno puede tener grupos privados, pueden tener opiniones privadas, grupos de amigos, se puede hacer hay un montón de opciones en cada una de las redes y otras no, otras son públicas y la voluntad del usuario es hacerla pública por lo tanto cualquiera lo puede hacer".


El diputado Guillermo Montenegro aclara a Cabandié que los días de detención de una persona no los dispone el Ministerio de Seguridad sino el Poder Judicial, e inmediatamente, en tono de ironía mal disimulada expresa: "Con relación a la RAM, y ahí sí yo te solicito que si hay algún elemento de que nosotros tengamos claro de que puede ser un organismo de Inteligencia o que estén integrados, yo te acompaño en la denuncia. O sea esto yo lo digo sinceramente, no, no, no soy un gran estudioso ni conocedor, pero si esto es así acompaño cualquier posición porque me parece que es grave". 

Seguidamente Bullrich refiere que en 2015 el delegado de la AFI en el sur fue procesado por el Juez Otranto por espiar a la RAM, desde ese momento la AFI no tiene más delegado en el sur. No era integrado de la RAM sino que fue procesado en el 2015.  


GUILLERMO MONTENEGRO:




El diputado del PRO solicita a la ministro una mayor precisión sobre el trabajo de Gendarmería y Prefectura en los distintos barrios y como está programado para no dejar de custodiar las fronteras.

Responde el Secretario de Seguridad Eugenio Burzaco: "Como bien dijo la ministra (sic) Bullrich, casi el 90% de la droga incautada en Argentina, con estos récords que venimos haciendo en cocaína,  este año de marihuana y demás, ocurre en frontera", lo que atribuye a mejoras significativas en la capacidad de investigación, ya que más de la mitad de la droga incautada son producto de investigaciones criminales y no de controles físicos. Así se han podido descabezar bandas y "detener los paraguas protectores, muchas veces jueces, políticos, secretarios, funcionarios policiales que han sido detenidos y que le daban un paraguas protector a estas organizaciones criminales. Por lo cual no solamente hemos sostenido y en algunos casos aumentado la presencia de Gendarmería en fronteras, sino que la hemos dotado de varias capacidades de acción y, como bien dijo la ministra (sic) estamos abriendo cuatro centros inteligentes en cuatro puntos de la frontera caliente, crítica, que son La Quiaca, Aguas Blancas, también la triple frontera, Salvador Mazza". 

En cuanto al programa Barrios Seguros se capacita personal policial tanto federal como provincial, policías de proximidad, que trabajan en trinomios dentro de barrios complejos, algo que permitió bajar los homicidios en la 1-11-14 de 28 homicidios en 2015 a 2 este año, con una lógica integral de la problemática, espacios públicos, iluminación, etc. A partir de este año se instruyen policías provinciales para que puedan llevar adelante este programa también las provincias. 


MARÍA DE LOS ÁNGELES SACNUN:




La senadora (FPV) santafecina sostiene que la estigmatización de las FFSS que la ministro Bullrich se propone erradicar no es una estigmatización caprichosa sino que "se la han ganado las FFSS fundamentalmente después de la última dictadura militar y me parece que ese estigma con el cargan tiene que ver con un pasado reciente para el pueblo argentino, para la República Argentina". 

Asimismo atribuye a la ministro trasladar la estigmatización hacia los movimientos sociales como facilitadores del narcotráfico en los barrios, lo que relaciona con la idea de permitir a "las Fuerzas Armadas inmiscuirse en cuestiones internas del país y nuevas hipótesis de conflicto", algo que juzga preocupante en función del modelo económico impuesto en Argentina a partir del 10 de Diciembre de 2015, que cada vez expulsa más argentinos a una situación de vulnerabilidad social. Pregunta luego por el proceso de compra de las lanchas israelíes, ya que trabajadores del Astillero Río Santiago afirmaron estar en condiciones de fabricar esas lanchas en Argentina. En relación a la Provincia de Santa Fe cuestiona la reducción de homicidios porque, al contrario de las reducciones que indica la ministro "los datos que tenemos nosotros es que se han multiplicado los homicidios".

Sacnun destaca como un avance importante el Juzgado Federal del sur de la Provincia de Santa Fe, de Venado Tuerto, que ya está funcionando, y señala la existencia de proyectos de creación de más juzgados federales en Santa Fe pidiendo que la ministro aliente el fortalecimiento de la Justicia Federal, algo que dice fue obstaculizado por el Senador Esteban Bullrich.


Responde la ministro que en efecto tienen una mirada distinta respecto de separar a los jóvenes que trabajan y viven en barrios vulnerables de aquellos que entran al narcotráfico, refiriendo que ha habido casos de ataques a las FFSS de personas con participación en ciertos movimientos sociales intentando parar procedimientos contra el narcotráfico. Llevó mucho tiempo discutir con el gobierno de Rosario la necesidad de llevar adelante un plan integral de trabajo en barrios muy tomados por el narcotráfico, porque estaba la idea de llevar en forma disociada la política social de la política de seguridad. "Nuestra concepción es que cuando la política social va divorciada de la política de seguridad, en barrios tomados por el narcotráfico, la política social la termina administrando el narcotraficante". Refiere por dichos del ministro de Seguridad de Brasil, que ese país luego de las policías de pacificación tuvo un proceso de retroceso enorme y hoy hay 800 barrios tomados por el narcotráfico en Río de Janeiro. 

Bullrich invita a la senadora a recorrer juntas al barrio Grandoli en Rosario, donde luego de mucho debate con Mónica Fein (Intendente de Rosario) se logró cambiar el barrio a través del programa Barrios Seguros, con presencia de la Policía de Santa Fe y la Gendarmería, se derribaron construcciones ilegales, se generaron plazas, etc. "y hoy la gente dice no tengo más tiroteos, vivo tranquilo, no me venden droga en la esquina".


Refiere la ministro que las estadísticas de Santa Fe registran este año una suba de homicidios. En este primer semestre han sido 109 en el marco del juicio a "Los Monos", pero ahora hay una tendencia a la baja con una estrategia de más presencia.

En relación a las lanchas israelíes, asevera la ministro que representan la mayor tecnología existente y ningún astillero de la Argentina puede fabricarlas. Ya llegaron dos y restan llegar otra dos. Invita a los miembros de la Bicameral a conocerlas. Se está trabajando para que alguno de los astilleros, sea el de Prefectura o Tandanor pueda hacer una empresa mixta para construir lanchas en Argentina, con ese mismo nivel de calidad y para que se pueda exportar. Hay conversaciones con una empresa estatal israelí, que nuclea a las empresas de seguridad, para poder trabajar en ese sentido. Lo mismo se hace con todos los productos que Argentina compra en seguridad. Los motores de las lanchas son alemanes de Mercedes Benz. 


La metodología de contratación para el caso es país - país, Argentina pide una determinada característica e Israel hace una licitación con las empresas que puedan satisfacerla. Se tuvo que hacer un acuerdo porque el memorándum carecía de forma de resolución de conflictos, al hacerse cargo de la gestión CAMBIEMOS, Argentina tenía en Israel 41 millones de dólares sin usar de una compra que había hecho la gestión Garré para el "Proyecto Buenos Aires Ciudad Segura". La opción que entonces enfrentó su gestión fue "¿Hacemos la denuncia penal o tratamos de recuperar la plata? Bueno, hicimos toda una renegociación con Israel para que esos 41 millones de dólares pudieran ser recuperados por el Estado Argentino". Garré tenía la concepción de patrulleros con cámaras internas para controlar a la misma policía, cosa sobre la que después cambiaron de idea y no quisieron colocarlos. Se hizo una auditoría que encontró tiradas redes de fibra óptica e inalámbricas, todo destruido y los 41 millones de dólares en IsraelLa renegociación permitió recuperar ese dinero.

Sonriente, afirma Bullrich que si hay un ministerio que quiere más juzgados federales es el de Seguridad, por la naturaleza de los delitos con que se trabaja y porque hay jueces federales desbordados de trabajo en el interior, con una gran desproporción respecto de la concentración de jueces federales en Capital Federal. Propone redimensionar y adecuar la Justicia Federal. 


JULIO MARTÍNEZ: 




El senador (UCR) por La Rioja, pide la palabra en relación a lo dicho sobre la Ley de Defensa que para que el Ejército intervenga en todas las cosas que los miembros opositores de la Bicameral dicen, y por ahí se dijo también en la prensa y las redes sociales, sería necesario modificar la ley; y la ley no se ha modificado. Seguidamente, debido a dichos sobre que "se están reprimiendo y matando los pibes y no sé qué", pregunta si las estadísticas demuestran mayores muertes de policías y ciudadanos comunes y policías.


Pide la palabra Burzaco acotando que la última gran guerra fue la Guerra de Medio Oriente donde se calcula murieron mas de un millón de personas, y uno de los ejércitos que confrontaba "no era un ejército total" (sic), era la EI (Estado Islámico), que en el sentido estricto de la normativa argentina no se hubiera podido combatir con las FFAA.


Prosigue la ministro Bullrich, quien responde la consulta de Martínez diciendo que al comienzo de la gestión se advirtieron muertes de policías, no en acto de servicio sino llegando a sus casas, por lo que tomaron la decisión de generar cursos para preparar a los efectivos con participación urbana, lo que cambió la cantidad de personal fallecido en hechos con armas. 21 muertos en 2015 y 2016, que bajaron a 7 en 2017. En 2015 fallecieron 83 civiles en hechos con fuerzas federales, en el 2016 fueron 46 y en el 2017 fueron 38. Es decir se bajó a la mitad la cantidad de civiles muertos por fuerzas federales, lo que demuestra una mirada de cuidado. 


MAYRA MENDOZA:




La diputada (FPV) por la Provincia de Buenos Aires, manifiesta que si bien las estadísticas citadas mencionan una baja de todos los índices "creo que es en el país de las maravillas porque en la realidad no es así". Dice estar de acuerdo con la ministro en integrar las políticas sociales con las  políticas de seguridad para combatir el narcotráfico. Menciona la existencia en Quilmes, distrito donde vive, de los Centros Integradores Comunitarios como espacios destinados a la contención; señalando que en el CIC Agustín Ramírez, que comprende a los barrios Obispo Novak y La Odisea, desde el año 2016 se ha montado una base de Gendarmería. Pregunta si la ministro cree que expulsando a la gente de los CIC se puede mejorar la seguridad del barrio, porque además nada indica que haya mejorado la situación de la zona. 

Mendoza hace suya una consulta del diputado Horacio Pietragalla Corti (FPV), quien por no ser miembro de la Bicameral no puede formular preguntas y estaba presente en la sala con una foto de Rafael Nahuel. En función de dichos de la ministro situando la muerte de Rafael Nahuel en un enfrentamiento, pregunta qué pruebas tiene para hacer esa afirmación. 

Añade la diputada: "En diciembre del 2017 usted lanzó un Comando Unificado para combatir a la RAM, a la que definió como un grupo etnonacionalista que practica violencia extrema, y agregó que el grupo lleva adelante una lucha insurreccional que no reconoce al Estado, ni a la Constitución, ni a la Argentina ni a las provincias. ¿Casi un año después sigue haciendo la misma caracterización de los pueblos originarios de la Patagonia? ¿Sigue entendiendo que existe una hipótesis de conflicto sobre un enemigo interno con los mapuches tal como afirmó en varias oportunidades? y ¿cuáles fueron los resultados del accionar de ese Comando Unificado?".  

También pide aclaraciones sobre una noticia publicada en un portal de Mendoza (https://www.mendozapost.com/nota/61990-un-millonario-pedido-de-coimas-provoco-una-queja-ante-patricia-bullrich/), que atribuye al ex Subsecretario de Investigación del Delito Organizado y Complejo, Juan Patricio Furlong, un pedido de coima a la Embajada de Israel. 


Enfatiza la diputada que el mismo portal da cuenta de la renuncia de Furlong pero además vinculan a Guillermo Yanco. Por lo que solicita a Bullrich y Burzaco aclaraciones sobre esa situación.

En lugar de pasar a las respuestas de los funcionarios de Seguridad, la diputada Mendoza cede el micrófono a la diputada Mónica Macha  para que luego se respondan juntas las inquietudes de ambas. 


MÓNICA MACHA: 




La diputada (FPV) por la Provincia de Buenos Aires, señala que la ministro Bullrich sostuvo en relación al caso de los jóvenes de La Garganta Poderosa que había que creerle a los prefectos y que eran mentiras las situaciones de tortura que denunciaban y pregunta si, dado el fallo por el que los prefectos fueron condenados, sigue pensando que los jóvenes mienten y siempre hay que creerle en primera instancia a la policía. También inquiere si desde el Ministerio se hizo algún pedido de disculpas públicas o acompañado a las familias de esos jóvenes. 

Luego pregunta cuál es la fuente para las estadísticas sobre los homicidios en el barrio Carlos Gardel, ya que las estadísticas del Ministerio Público de la Provincia son por distrito, no discriminan por barrio, y señalan que en Morón hubo en 2015 48 homicidios, en 2016 60 y en 2017 34. Refiere que la ministro usó mucho la palabra estigma, y siempre es el modo de referirse a distintos barrios que se los plantea vinculados al narcotráfico y demás. Macha sostiene que en el barrio Carlos Gardel "al momento en que nosotros dejamos de gobernar, soy de Morón, fui parte del gobierno local, habíamos concluido el Plan Federal de Construcción de Viviendas, con 482 viviendas terminadas, entregadas con una mesa de gestión que significó la participación de todos los vecinos y vecinas, con todos los servicios: asfalto, cloaca, agua", más otras 40 viviendas, se habían hecho mejoras en los 30 monoblocks que tiene el barrio, se instaló un centro de salud a nuevo, un jardín de maternal, casa de la juventud, centro de desarrollo infantil, etc, y una de las primeras medidas tomadas por Tagliaferro, ex marido de la gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, fue desarmar varios de esos equipos, desarmando políticas que hacen a la seguridad del barrio. Entonces pregunta cuál es el tipo de barrio seguro que se piensa para el Carlos Gardel, que tenía tanta asistencia a nivel nacional, provincial y municipal durante la anterior gestión, donde además hay un estigma fuertísimo vinculado al tema del narcotráfico. 

Responde la ministro diciendo que los índices se construyen junto a los ministros de seguridad de los 24 distritos, un trabajo colectivo que contó con varias visitas de las Naciones Unidas auditando más de 400 documentos. "Ustedes pueden creerle o no creerle, pero no tenemos con qué compararlo porque tuvimos un apagón de información. Quizás en el gobierno del que ustedes participaron había mejores índices, pero como no los publicaron no lo sabemos". Del 2015 hasta ahora bajaron los índices de homicidios, siendo Argentina el país que más bajó los homicidios en América Latina. 


Asevera Bullrich que la gobernadora Vidal tiene una política social muy extensa, cuidadosa y desarrollada, que es la que decidió CAMBIEMOS. Quilmes es uno de los lugares atendidos, allí el Ministerio instaló a Gendarmería en un lugar que le ofrecieron y seguramente las políticas de niños y adolescentes están desarrollándose en otro lado. En relación al caso Nahuel, el expediente tiene dos personas prófugas, Lautaro González y Fausto Jones Huala, y el Instituto Balseiro determinó que tanto ellos como Nahuel tenían pólvora en sus manos, ratificado luego por el laboratorio de Salta "el más reconocido del país por sus análisis". La causa sigue su marcha y el Ministerio sostiene que Prefectura subió a hacer un reconocimiento ordenado por el juez y fue atacada, con sustento en las pericias. 


"En relación a los Comandos Unificados del RAM, la verdad es que han sido muy importantes, hemos logrado distinguir muy claramente la realidad de la comunidad mapuche de grupos violentos, que ellos mismos desconocen el Estado Argentino... (se  produce una interrupción no audible en la grabación, al parecer hay alguna alusión a que el economista liberal Javier Milei es quien desconoce al Estado, a la que la ministro responde), bueno, Milei, si Milei desconoce el Estado Argentino y comete un hecho delictivo tendrá las consecuencias, un hecho violento tendrá sus consecuencias". Asevera la ministro que hay una situación de más calma en toda la zona de Chubut, Neuquén y Río Negro donde se movía ese grupo de extrema violencia.   

"En relación al Caso Furlong, efectivamente Furlong fue subsecretario, se fue, no conozco ninguna denuncia en relación a esto que usted dice. No se ha presentado ninguna denuncia en la Justicia, con lo cual me parece que es más un comentario de algún portal que alguna causa. No existe ninguna causa  contra Furlong, él se fue porque, por estilos de trabajo, pero no por algún otro tipo de problemas. No existe ninguna causa, ni contra él ni contra ningún miembro del Ministerio que ha trabajado en este contrato. Por otro lado Furlong no trabajó en esto, no tuvo nada que ver porque esto lo manejó la Secretaría de Coordinación, no la Subsecretaría del Crimen Complejo".


En el caso de Garganta Poderosa hubo dos casos. El primero a pocos meses de iniciada la gestión, donde se exoneró, al momento, a un grupo de prefectos por una causa que concluyó recientemente. Luego hubo otro caso en el que Garganta Poderosa acusó a prefectos de haberlos torturado y los videos de la cámara de un colectivo que aportó Ciudad de Buenos Aires mostraron, en cambio, las agresiones que había recibido el prefecto García bajando de un colectivo de la línea 70, causa que se encuentra para ser sorteada a juicio oral. Subraya la ministro que en el primer caso se exoneró a los prefectos inmediatamente y no emitió opinión alguna sobre el hecho, sí opinó en el caso del prefecto García. 

Se produce una suerte de debate entre Bulllrich y Macha, en la que la ministro exhibe estadísticas diciendo que este gobierno no tiene una mirada estigmatizante sobre los barrios vulnerables, sino que el gobierno anterior tenía una mirada de dejar que pase cualquier cosa. Hoy la mirada interagencial es que el Estado maneje el territorio y no las bandas criminales. 

- Usted me lo acusa a Tagliaferro de ser marido, ex marido de Vidal y usted es mujer de Sabbatella, entonces trate de tener la misma lógica ¿vio? Ah! bueno no está casada, si no está casada es distinto porque no está casada, claro, es distinto. 


Retoma el hilo la ministro afirmando que el barrio Carlos Gardel era un verdadero desastre y tenía en medio uno de los desarmaderos de autos más grandes, había un lugar donde todos los días dejaban autos robados, todos los secuestros iban a la Carlos Gardel y ahí terminaban, por lo que se ingresó al barrio, se quitó el desarmadero y se introdujo un grupo especial de Gendarmería, por lo que hoy los vecinos viven más tranquilos y es un modelo de tranquilidad. "Ustedes tuvieron ya la posibilidad de gobernar, lo hicieron de determinada manera, nosotros lo hacemos de esta manera y creemos que nuestros resultados son buenos. No criticamos lo de ustedes, decimos: los nuestros son buenos. No estamos criticando lo de ustedes". Barrios Seguros en Carlos Gardel es un trabajo interagencial entre Nación y Provincia. Llamado al orden por parte de Wolff. 


Bullrich dice que Barrios Seguro es un programa que baja los niveles de violencia. Cita estadísticas sobre el Barrio Carlos Gardel. 


MARIO FIAD:




El senador (UCR) por Jujuy resalta la puesta en valor de la capacitación de las FFSS, las reuniones del Consejo de Seguridad Interior y los datos estadísticos. Pregunta por los resultados de la implementación de la Línea 134 de denuncias anónimas. Luego hace una mención a la desfederalización.


Bullrich afirma que la Línea 134 es efectiva y aporta cada vez más denuncias. La mayor parte son por narcotráfico, luego por corrupción de las fuerzas, hay denuncias sobre trata (no tantos) y muchas denuncias sobre prófugos donde la gente llama por la recompensa. También por casos de corrupción. El 50% de las llamadas son de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, el resto del interior del país, marcando una tendencia a la federalización. Se pedirá una ley para la difusión del Número 134. 

Bullrich dice que el país está desordenado en el sentido que no todas las provincias han adherido a la ley de desfederalización, pero hay que ordenarlo. La ley intenta generar un mecanismo de coordinación en cada provincia, para no cortar las investigaciones. 

Ante una intervención de la diputada Macha, Bullrich señala que el Ministerio tiene una dirección especializada en violencia institucional que siempre acompaña a las víctimas cuando hay casos de responsabilidad de las fuerzas. 


MELINA DELU:




La diputada (PJ) por La Pampa, señala que hay trascendidos dando cuenta de la posibilidad de trasladar a Gendarmería desde su asiento en General Acha a otro punto. Por lo que pregunta a la ministro si puede confirmar la permanencia del destacamento en la Provincia. 

Responde la ministro que sí lo puede confirmar. Se analizó en el Ministerio y si bien La Pampa no es el lugar más adecuado para tal cantidad de gendarmes, por la muy baja tasa de delitos que tiene, General Acha conlleva una tradición de Gendarmería en el lugar, con muchas familias de gendarmes instaladas en forma permanente, y si bien muchas veces hay que transportar a los gendarmes que viven en Acha, "en caso de llevarnos de ahí ese destacamento perderían sus activos, sus casas se desvalorizarían, perderían muchos de los ahorros de su vida, las familias están viviendo ahí, así que ya le comunicamos a la intendenta  (sic) que no vamos a mudar a la Gendarmería". Por esa razón se analiza la posibilidad de poner en valor un aeródromo que está en el lugar, procurando generar un rápido transporte en avión de los gendarmes que están en Acha hacia el lugar en que se los necesite, ya que es un destacamento móvil y se mueven de a 200 o 300.


El diputado Montenegro pide la palabra para destacar que el femicidio es un delito que no muestra mejoras estadísticas, lo que demostraría la necesidad de darle un nuevo enfoque, incluso legislativo. Consulta si se trabaja en algo específico desde el Ministerio. Bullrich señala que hay que trabajar sobre la denuncia temprana y revisar la legislación actual para que pueda denunciar no sólo la víctima sino cualquiera de su entorno íntimo. 


CONCLUSIONES


El desarrollo de la reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Órganos y Actividades de Seguridad Interior, el 11 de Octubre en ocasión de recibir a la ministro de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, como reflejo del cuadro actual de la política argentina, evidencia dificultad en los parlamentarios para anteponer el interés general, el respeto institucional y el sentido de su propia función, por sobre los intereses de facción en tiempos ya preelectorales.

Esa marcada ausencia de todo sentido de grandeza en el entendimiento de la política, se aprecia obscena en la superficialidad de análisis demostrada por los comisionados a lo largo de la reunión.

En tal sentido es imposible obviar la intervención del diputado Juan Cabandié, quien más que prejuicios ideológicos y su falta de formación académica exhibió severas limitaciones intelectuales.

No obstante la liviandad informativa y mediocridad institucional puesta de manifiesto por los miembros de la Comisión Bicamaeral de Seguridad para cumplir con su rol de fiscalización, atendiendo a la exposición ministerial, preguntas y réplicas, como así también a cuestiones que quedaron fuera de tratamiento, es posible extraer algunas conclusiones genéricas (de carácter marcadamente político) y otras específicas (puntualizando aspectos técnicos), sobre el estado de la Seguridad Interior en la República Argentina,  a saber:


EN GENERAL

  • No hay consensos básicos entre oficialismo (CAMBIEMOS) y oposición (FPV), por ende no está garantizado en modo alguno que las políticas de gestión, frente a un eventual cambio de color político en la conducción del Poder Ejecutivo, logren continuidad como políticas de Estado en materia de seguridad.
  • Así son motivo de controversia cuestiones elementales, como la supremacía de la Constitución Nacional -algo que hace al concepto de la Seguridad Interior como la situación de hecho en que se encuentra garantizado el estilo de vida propiciado por el texto constitucional- y la consideración de las FFSS y FFAA en tanto instrumentos para la conservación del monopolio de la violencia por parte del Estado.

EN PARTICULAR


  • La gestión de Patricia Bullrich al frente del Ministerio de Seguridad acredita una serie de logros, objetivamente irrefutables desde que cuentan con apoyo estadístico. 
  • Si bien la ministro afirma que el despliegue territorial de las FFSS responde a una estrategia, basada en  datos que surgen del mapa del delito complejo y el narcotráfico, con prioridad en frontera y barrios dominados por la ilegalidad -señalando logros en uno y otro objetivo-, las razones dadas para la permanencia del Destacamento Móvil 4 de Gendarmería Nacional en General Acha, La Pampa, desmiente el supuesto rigor estratégico y se contradice, además, con la necesidad de optimizar los recursos disponibles. 
  • La ineluctable limitación del número de gendarmes, estableciendo el dilema de "frazada corta" en la decisión del gobierno de atender con ellos tanto frontera (su lugar de incumbencia primaria) como barrios vulnerables, podría verse aliviada si la capacitación a policías provinciales -mencionada por Eugenio Burzaco- en el marco del programa "Barrios Seguros", deriva finalmente en la recuperación del control territorial por parte de las provincias liberando así tropa federal. Objetivo que hasta ahora no parece haberse planteado, ni se ha alcanzado por ningún despliegue de fuerzas federales.
  • Rosario, con el incremento de homicidios registrado en el primer semestre del corriente año, y la respuesta gubernamental de "más presencia", estaría indicando falencias en la planificación de ese operativo federal; como así también el aferramiento al terreno de la tropa asignada.
  • Aseveró la ministro Bullrich que al asumir su gestión y por medio de una auditoría se registró, en el marco del acuerdo con Israel, la existencia en situación de deterioro de elementos adquiridos por esa vía y 41 millones de dólares transferidos a ese país sin contraprestación alguna. Esas situaciones configurarían delitos tipificados por el Código Penal, por lo que resulta llamativo que haya omitido efectuar la correspondiente denuncia penal contra sus antecesoras en el cargo, Nilda Garré y Cecilia Rodríguez. Si lo aseverado por la ministro es cierto, entonces incumplió con la obligación de denunciar los delitos perseguibles de oficio que pesa sobre los funcionarios públicos. 
  • Sorprendentemente, la ministro Bullrich confiesa su omisión cuando plantea que el dilema de su gestión ante esos hechos delictivos fue: "¿Hacemos la denuncia penal o tratamos de recuperar la plata?". Cuadra decir que denunciar hechos delictivos no es una facultad que los funcionarios puedan ejercer o no según su criterio. Tampoco se entiende en qué modo perjudicaba la recuperación del dinero la denuncia penal omitida.
  • Sorprende además, porque no puede soslayarse el celo y rapidez con que, en su momento, la ministro Bullrich diligenció la denuncia penal contra el entonces Director General de Aduanas Juan José Gómez Centurión. Cuya honestidad quedó luego acreditada en Tribunales. 
  • El punto en que más fuertemente se contraponen las posiciones sobre Seguridad Interior de oficialismo y oposición es sin dudas el Conflicto RAM. Desde el Caso Maldonado en adelante se pone de manifiesto en esa cuestión que el kirchnerismo es parte de la izquierda irracional, contraria a la Constitución Nacional y por ende promotora del conflicto. La actuación del gobierno, si bien correctamente enfocada en sostener la Constitución Nacional, adolece de cierto optimismo sobre la situación ("creo que esto se ha ordenado"), que más allá del interés por mostrar éxito en la Bicameral estaría indicando una deficiente comprensión de la dinámica del conflicto. 
  • Ningún miembro de la Bicameral mostró preocupación por la acefalía en que desde el inicio de su gestión mantiene la ministro Bullrich a la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal, algo que notoriamente contradice la pretensión de pasar de casualidad a causalidad "con más Inteligencia Criminal".

Por último, es dable destacar que todo lo observado viene a ratificar la línea editorial de La Pluma de la Derecha sobre el estado de la Seguridad en la República Argentina. 




Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Estado Libre Asociado de Vicente López. 

Ariel Corbat

Ariel Corbat
Ariel Corbat