¿QUÉ TAN OSCURO ES JOSÉ LUIS ESPERT?

Considero a José Luis Espert un político deshonesto. Esa apreciación personal determina mi decisión en estas elecciones de no votar la lista integrada por él. No es algo dramático a quien yo vote o deje de votar, soy solamente un voto y claramente no soy un líder de masas, sólo un tipo con su conciencia al que leen unas pocas personas.

En la nota "TODO MAL CON ESPERT", del 21 de Septiembre de 2022, dejé expuestas mis razones para no tener ninguna simpatía por un político que resultó ser otro más de los que llamamos casta.

Ahora bien, que alguien me resulte repudiable no significa que vaya a dar por  cierta cualquier acusación que caiga sobre él. En tal sentido supe escribir una nota titulada "NO NECESITAMOS MENTIRAS: TAIANA Y LA BOMBA EN EL BAR IBÉRICO" en la que, pese a ser Jorge Taiana un terrorista de los 70's al que preferiría muerto y no preso como estuvo, llegué a la conclusión que no pudo ser el autor material del atentado terrorista perpetrado con una bomba en el Bar Ibérico. Esa acusación no pasa de mito urbano. Aclaro que hablo estrictamente de autoría material, de haber ido de propia mano a colocar la bomba, sin descartar otra responsabilidad como la autoría intelectual.

Esta misma práctica de intentar deslindar verdad de mentira es parte de mi credo y como tal ejercicio habitual, más allá que el personaje acusado / agraviado me agrade o no. 

Por ello mismo leo noticias de diferentes portales prestando atención a los hechos que califican como "información pura", con prescindencia de la intencionalidad, es decir el envoltorio que para darle orientación conforme a sus intereses utiliza cada medio y autor. Para dejarlo todavía más claro: leo a Verbitsky y sus escribas, como leo La Prensa (diario del que me enorgullece ser parte), o a los progres de Perfil guiados por el golpismo desatado de Fontevecchia, etcétera. Al término de cada lectura procuro deslindar información de opinión, dato de interpretación, descripción de relato. 

Por eso no se me escapa que quienes escriben sobre Espert y el vínculo narco a través de Fred Machado están operando para Juan Grabois, otro de los tantos personajes detestables de la política argentina, famoso por el perejil, la reivindicación de "salir de caño" y la constante inconsistencia bipolar de la irracionalidad, que en concierto para la grasa de las capitales le cantó a Massa "¡te amo te odio dame más!".

Teniendo todo ello en cuenta, caben las siguientes consideraciones:

- Los narcos siempre buscan influenciar sobre políticos de cualquier extracción y disponen de los medios para aproximarse / infiltrarse y finalmente obtener algún tipo de rédito.

- Espert en el avión de Fred Machado pudo ser descuido, pues no todos los políticos tienen medios para filtrar con detalle a cada fulano que se acerca en plan de colaborar.

- Pero recibir un aporte de 200.000 dólares ya es otra cosa. Y hay que determinar qué es esa otra cosa.

En esas consideraciones no estoy diciendo que Espert sea narco, ni que responda al narco, pues es posible que su deshonestidad como político no llegue a tal extremo. No lo sé. Lo que digo es lo que enseña esa frase que tantas veces escuché decir a mi abuela Vicenta: "Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía".

Veamos ahora, despojados de toda interpretación, algunos hechos cuya existencia no pueden discutirse:

1.- José Luis Espert conoció a Fred Machado.

2.- Fred Machado facilitó al menos un vuelo a Espert durante 2019, para la presentación de un libro en Viedma.

3.- Fred Machado fue arrestado en 2021 en Neuquén y aguarda con prisión domiciliaria se resuelva su extradición a los Estados Unidos donde se lo acusa de narcotráfico y otros cargos.

Estos tres hechos, se relacionan con las dos primeras consideraciones antes vertidas: los narcos buscan acercarse a los políticos y no todos los políticos tienen capacidad para filtrar esas aproximaciones. Podría pues ser el caso de Espert, aunque la ingenuidad que presupone (esto ya es opinión mía) contrasta con su pretensión de ser el que la sabe lunga. Pero bueno, no sería la primera vez que quien se cree el más vivo de la cuadra termina siendo el tonto al que le venden el buzón de la esquina. Así que tire la primera piedra quien esté libre de idioteces, porque yo tengo las mías y no son pocas.

Queda pendiente entonces el interrogante planteado en la tercer consideración, que básicamente son dos preguntas a responder: 

A) ¿Aportó Fred Machado 200.000 dólares a la campaña de Espert?

y 

B) ¿Qué significó ese aporte?

Según informan distintos medios periodísticos ese pago estaría acreditado por documentación aportada a la causa por fiscales de Texas. Pero es algo que las fuentes citan sin elementos que de modo irrefutable lo confirmen, con lo cual no basta para saber todavía si realmente existió o no. Se verá.

Curiosamente, al ser entrevistado por esta cuestión José Luis Espert ensayó su defensa afirmando que se trata una operación por motivos electorales, misma que intentó equiparar con otras ocurridas antes en perjuicio de otros candidatos, pero en ningún momento dijo no haber recibido 200.000 dólares por parte de Fred Machado.

 

Como puede apreciarse esta cuestión está abierta. Sin dudas hay una operación de sectores políticos opuestos al gobierno para sacarle el mayor beneficio posible, como las hay detrás de cada hecho que pueda servir para dañar a un adversario / enemigo político, acá y en cualquier lado. Pero a las operetas sin sustento se las desactiva con relativa facilidad y a juzgar por la pobre defensa de sí mismo que ensayó Espert no estaría siendo el caso. 

Con esto no ensucio, no juzgo, no condeno, simplemente remarco que hay que clarificar todo este asunto si pretendemos que la política deje de ser el reducto de los peores. 

En lo que sí tengo opinión formada y fundada, dado que los lentos tiempos de la Justicia no son compatibles con la inmediatez de la política, es que sería sano bajar la candidatura de Espert. Además de por principios éticos, sacarlo de la lista podría sumar votos que el fulano espanta. En todo escenario hay que preservar al Presidente y es complicado para Javier Milei hacer campaña en el distrito más complicado con un candidato al que sus propios compañeros de lista ven como una posible mancha venenosa y no pocos creen que es mejor guardarlo. Bajarlo podría darle un giro positivo a una campaña bastante planchada que viene con expectativas en descenso. Quienes la dirigen podrían (eventualmente) preservarlo como candidato a gobernador una vez fortalecido por el esclarecimiento de lo que hoy es sospecha.

Sospecha que desde mi subjetiva valoración del sujeto me lleva a preguntarme: ¿qué tan oscuro es José Luis Espert?  

En cualquier caso nunca le daré mi voto, lo dije hace rato: TODO MAL CON ESPERT.

Ariel Corbat, La Pluma de la Dderecha,

un liberal que no habla de economía.

Y SUBRAYADO CON COCAÍNA.

Entiendo oportuno recordar la campaña "Consumo Cuidado" del año 2022 cuando la Provincia de Buenos Aires ya era gobernada por el comunista Axel Kicillof; quien desde cualquier cargo público no deja de hacer un desastre tras otro presumiendo de tener "todo estudiado en profundidad". Kirchnerismo puro.

Aclaro desde el vamos que no es interés de este artículo la cita cronológica de las muchas barbaridades que en materia de facilitación del narcotráfico ha perpetrado el kirchnerismo y la progresía, porque cualquiera que ejercite un poco la memoria en este país de desmemoria implantada podrá listarlas por sí.

La falta de convicciones del oportunismo político (que con distintos sesgos atraviesa todas las gestiones) y la constante incertidumbre económica, son dos factores que aportan escenario favorable al narco. Porque el narco se beneficia de la emergencia como estilo  de vida. 

Cada tanto un crimen conmociona a la sociedad y perfora la indiferencia con que en nuestra constante emergencia opera el narco. Eso mismo está ocurriendo ahora al conocerse el homicidio de tres mujeres en Florencio Varela. Ahora y sólo por ahora; pues como tantos otros hechos en un mañana demasiado cercano vendrá el olvido. 

En mérito a las responsabilidades de cada quien, justo es reconocer que tampoco puede pretenderse que el ciudadano común sea el guardián de todas las situaciones que deben resolver las instituciones del sistema republicano representativo. Los medios masivos de comunicación exhiben los horrores de la violencia promoviendo la "necesidad" de hacer un algo inalcanzable para el público en general.  Es cierto e ineludible que en un sistema democrático la responsabilidad última es de quien vota, pero esa responsabilidad está muy por detrás de las de quienes han sido votados y como partícipes del sistema representativo tienen deberes constitucionales en la conducción y funcionamiento de las instituciones. 

Según supo observar Robert Kaplan: "el perfeccionismo moral de los medios de comunicación sólo es posible porque es irresponsable políticamente". Ocurre que lamentablemente esos episodios criminales, por truculentos que sean, nunca llegan a generar en la dirigencia de la misma sociedad que se conmueve, o finge conmoverse, la clara conciencia de asumirse en guerra y pelear para ganar haciendo lo que hay que hacer. La dirigencia que ha surgido del intento democrático fallido iniciado en 1983 es inmune a cualquier reproche moral.

Hay engranajes morales del sistema representativo que, habiendo sido sistemáticamente saboteados, ya no responden a las necesidades de la ciudadanía con lo que sería una lógica y consecuente acción de la dirigencia. 

Así, la razón por la que pronto se mirará a otro lado es política: a los argentinos (alfonsinismo y especialmente kirchnerismo mediante) se los ha adoctrinado para creer que defenderse de sus enemigos es criminal y que los delincuentes / terroristas tienen derechos sagrados.

Es preciso pues recuperar para la Nación Argentina la voluntad de ser y prevalecer, despojarla de los prejuicios implantados por el enemigo disfrazado de "garantista" y combatir para ganar, sin piedad,  a los que eligen atacarla al ponerse fuera de la ley.

No cabe jugar a las escondidas con las verdades por más incómodas que sean. Cabe incluso asumir que algunas veces el deseo de matar es el deseo de Justicia, porque algunas veces la Justicia no puede ser otra cosa que la muerte. Y ahí, por donde la historia enseña, puede escucharse la voz de Sarmiento explicando que en nuestro idioma la locución "fuera de la ley" no es gratuita: tiene significado y debe tener consecuencias. Y no, no se trata de romper la ley, se trata de impedir que la rompan. Se trata de que la ley proteja a quien debe proteger, tal como pregonaba Belgrano.

Es bien sabido que el narcotráfico se alimenta de cada una de las vulnerabilidades sociales, porque sabe explotarlas en su propio beneficio participando de la dinámica de la Guerra Civil Molecular. Y la madre de todas las vulnerabilidades es la vulnerabilidad política, lograda a fuerza de erosionar la identidad nacional que manda alcanzar y sostener la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional. De esa vulnerabilidad surge el daño institucional, la degradación cultural y la miseria intelectual; vale decir: todo lo que allana el camino del narco y otros enemigos de la Nación Argentina.

Pero si bien hay "estúpidos" en política, algunas estupideces no son obra de "estúpidos" sino de corruptos, facilitadores, cómplices o partícipes del narcotráfico. La campaña "Consumo cuidado" citada al comienzo de este artículo, que previsiblemente no desalentó en nadie el consumo de drogas, es un claro ejemplo de ello. Porque el mensaje lejos de ser "cuidate, no consumas", era "cuidate, que tu dealer tenga calidad". O tal vez, "consume sano, consume la que traen las ambulancias de tu intendente". 

En tal sentido es más que ilustrativo este video que Ricardo López Murphy subió a su cuenta de Twitter, en el que el izquierdista con cátedra en la Universidad Nacional de Quilmes Esteban Rodríguez Alzueta, dice en otras palabras la misma cosa que dijo en su momento Aníbal Fernández: el narco ganó. Por lo cual lo único que quedaría es acompañarlo para regularlo, como según afirma se viene haciendo en la Provincia de Buenos Aires.

Obsérvese que según Rodríguez Alzueta los narcos no matan a sus deudores porque dejarían de cobrar y generarían ruido político... En fin, el chiste se cuenta solo. 

En tal sentido cabe citar a Laura Etcharren: "Plantear la regulación estatal de las drogas es desconocer los vacíos y vicios del estado. Es, a su vez, desconocer que al narcotráfico esa regulación no le quitará poder porque hay, además del ecosistema de lavado de activos, una masa consumista que no quiere ser regulada".

Mencioné antes la necesidad de recuperar la voluntad de ser y prevalecer de la Nación Argentina, algo que necesariamente implica asumir la existencia de enemigos con los que no se debe negociar, ni de manera explícita ni de manera tácita. El narcotráfico es esa clase de enemigo. 

Un enemigo que encuentra aliados que responden a sus intereses por distintas razones que van de la corrupción lisa y llana a la estupidez más absoluta, con escalas en la cobardía y la falta de convicciones éticas. Y de esa falta de convicciones éticas se desprende que no queda la cuestión de las complicidades atada a un espacio político, por muy corrupto que sea. Se manifiesta en otros con el mismo efecto.

Durante la Presidencia de Macri, un funcionario político entorpeció mi trabajo en Inteligencia Criminal argumentando que: "Rosario es Vietnam, no se puede ganar". Comentando esa situación, López Murphy me dijo entonces: "Vietnam se pudo ganar, si se hacía lo necesario para ganar". 

Suele señalar Etcharren que se habla con extrema liviandad de la "guerra al narcotráfico" sin que se registren muertos en combate, entre otras señales que dan tono de ficción a lo que se pretende hacer pasar por realidad. Y con la misma liviandad se sacan conclusiones tan inconsistentes como convenientes para el narco.

La voluntad de combatir al narcotráfico es erosionada permanentemente con el argumento de que no puede ganarse, y en tal sentido la idea de "regular" expresa la voluntad / intención de perder.  Porque algo debe tenerse claro: con el narco no se empata.

Ser y prevalecer, esa es la cuestión.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

LA IDIOTEZ DE LA INTELIGENCIA

Imaginemos a un ciudadano promedio que leyendo La Nación se topa con el artículo de Hugo Alconada Mon titulado: "Por primera vez, la Comisión Bicameral rechazó el Plan de Inteligencia Nacional".

Siempre tienta leer aquello que como una anomalía surge por primera vez. Pero es posible que al avanzar en la lectura ese ciudadano sienta que está leyendo más de lo mismo, ese remanido cuento oscuro sobre la maldad de la actividad de Inteligencia que ya leyó y le dijeron tantas veces.

Alconada Mon escribe al dictado de la orientación interesada de quienes necesitan que la Nación Argentina no cuente con servicios de Inteligencia y así beneficiarse con las vulnerabilidades de un país idiotizado, muchos de los cuales integran esa Bicameral de Inteligencia que rechazó el Plan de Inteligencia Nacional (PIN). 

El periodista, que en esto es nada más un mensajero, alimenta la leyenda oscura de los servicios de Inteligencia, cuyo propósito es hacer creer a la población que la actividad de Inteligencia implica atentar contra los valores de la democracia y no, como debe ser, una herramienta esencial para fortalecer la democracia previniendo la acción de los enemigos de la Nación Argentina, que son muchos y variados.

Afirma el periodista, por su cuenta y no ya citando a sus fuentes, que la Ley 25.520 de Inteligencia Nacional "prohíbe de manera taxativa desarrollar tareas de espionaje interno; es decir, reunir información sobre personas por el solo hecho de su raza, fe religiosa, opiniones políticas, afiliación partidaria o actividad privada lícita, en tanto que las investigaciones por la posible comisión de delitos son competencia de las fuerzas de seguridad y la Justicia, aunque ese límite tiene matices. ¿Por qué? Porque la legislación vigente faculta a la SIDE a abordar problemas de seguridad interior si son cuestiones estratégicas o delitos federales complejos".

No llega a decir que está prohibido hacer Inteligencia interna, falacia incomprensiblemente muy difundida, pero omite advertir sobre el significado jurídico de la expresión "por el solo hecho de" que utiliza la citada ley. Misma que, con toda lógica en razón de los fines de la Inteligencia de Estado, habilita en infinidad de circunstancias tareas sobre cualquiera de los ítems que menciona. Lo que hace el "por el sólo hecho de", es dejar claro que la actividad de Inteligencia no responde a prejuicios ni caprichos, sino que funciona a partir de la racionalidad. No más que eso.

Puede entonces que quien lea su artículo suponga que la Bicameral de Inteligencia rechazó el PIN para preservar a los habitantes del país de una suerte de Gestapo. 

Pero no es esa la razón por la que la Comisión Bicameral de Inteligencia que preside el kirchnerista Martín Lousteu e integran una mayoría de luminarias de su misma kalaña como Leopoldo Moreau, Oscar "Pelotudo" Parrilli, Wawawado Depe Pedro, Rodolfo Tailhade y Mariela Coletta, objetan el plan de Inteligencia.

Las razones son puramente facciosas. Téngase presente que el kirchnerismo llevó a su total colapso el Sistema de Inteligencia Nacional a fines de 2014, luego de una década de progresiva deformación profesional. Y no se olvide que ese mismo kirchnerismo, cuando regresó al poder en 2019, puso al frente de la AFI a Cristina Caamaño, una agente castrista que por haber expuesto documentación reservada debería estar presa. 

O sea: el kirchnerismo no tiene ninguna autoridad moral para siquiera opinar sobre el funcionamiento de los servicios de Inteligencia, ya que los usaron para cualquier cosa impidiendo que sirvieran al interés nacional. 

Claramente los kirchneristas obran en función de espurios intereses, incompatibles con el buen funcionamiento de las instituciones. Su rechazo al PIN no es porque quieran eficiencia, sino porque antidemocráticos como son, en su fantasía golpista de ver caer al gobierno intentan que todos nos olvidemos de la última dictadura, la infeKtadura, y creamos que el Presidente Javier Milei es algo así como la reencarnación de Jorge Rafael Videla.

Históricamente la Bicameral de Inteligencia ha sido una comisión meramente burocrática y decorativa. Algo que me consta personalmente. Este rechazo al PIN no la hace menos burocrática ni menos decorativa, hace que pase de una inoperancia pasiva a una inoperancia agresiva que la transforma y consolida como otra herramienta partidaria del kirchnerismo, enquistada en el Estado, para desgastar al gobierno.  

Esa es la principal razón por la que ha dictaminado el rechazo al Plan de Inteligencia Nacional.

La otra razón por la cual esto pudo ocurrir es responsabilidad indelegable del Presidente Javier Milei, quien demostrando ser otro Presidente más de los que no incorpora a su desempeño cotidiano la práctica de la Inteligencia institucional, se desentendió de la SIDE nombrando ineptos.

Milei debió nombrar al frente de la SIDE a alguien de su plena confianza porque ese funcionario debe reportarle directamente y tener acceso al Presidente las 24 hs del día. En lugar de eso delegó el manejo del Sistema de Inteligencia Nacional en su asesor monotributista Santiago "Rasputín" Caputo, quien designó a Sergio Neiffert y también a su segundo Diego Kravetz, dos ineptos.

Dos ineptos que para peor no tienen un contexto de prolijidad por parte de otros funcionarios, digamos Patricia Bullrich, que contribuyan desde otras áreas igualmente sensibles a disimular sus falencias. Las falencias son tan groseras que el gobierno cayó al subsuelo de la indignidad queriendo victimizarse a partir del Caso ANDIS exponiéndose vulnerable a "operaciones de Inteligencia". ¡Inútiles! ¿Cómo pretenden defenderse diciendo tal cosa?

Son muchas las razones por las que Neiffert y Kravetz son ineptos para el cargo, pero en este caso particular hay que resaltar una: el Plan de Inteligencia Nacional (PIN) es un documento que, casi una mera formalidad, debe redactarse con ciertos tecnicismos, argucias legales y de redacción, que paracaidistas a la Inteligencia como Neiffert y Kravetz no pueden dominar.

Innecesariamente, demostrando que ni siquiera son capaces de comprender quienes son los integrantes de la Bicameral de Inteligencia y los intereses que persiguen, ofrecieron un PIN carente de blindaje profesional para que los kirchos le encuentren el pelo al huevo.

En fin. Aquí es donde a modo de epílogo, reitero conceptos ya vertidos en otros artículos sobre el deber ser de la actividad de Inteligencia y su necesaria conducción política. Pero como es domingo y no da dedicar más tiempo a cuestiones que no están a mi alcance modificar, voy a cerrar parafraseando al crítico de cine Mariano Rodríguez y simplemente decirles que: "Neiffert y Kravetz en la SIDE" es una película que nuuuunca debió suceder. E fin!

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

"SÓLO EL OLVIDO VENDRÁ POR MÍ". (Observaciones al manejo del caso del gendarme Nahuel Gallo, prisionero en Venezuela)

Quienes deberían estar trabajando para rescatar al gendarme Nahuel Gallo, prisionero de la satrapía castrista de Venezuela, no parecen tenerlo como prioridad.

Ni el pomposamente rebautizado Ministerio de Seguridad Nacional, ni la Cancillería, ni la SIDE (que con su inoperancia tan de AFI de la vieja SIDE sólo tiene el nombre). Nadie.

En tal sentido tómese nota que la ministro Patricia Bullrich pasó de una absurda bravata inicial advirtiendo a Nicolás Maduro y Diosdado Cabello que deberían afrontar las consecuencias (ver: SOBRE LA NECESIDAD DE OTRA POLÍTICA COMUNICACIONAL PARA EL ÁREA DE SEGURIDAD) a celebrar alegremente la deportación de José Gregorio Noriega un venezolano madurista que bien pudo ser apresado en lugar de ser deportado y servir para forzar un canje.

Pero no es sólo Bullrich, Sergio Neiffert como cabeza de la SIDE y el Sistema de Inteligencia Nacional tampoco ha mostrado ningún interés en resolver la situación del gendarme Gallo. Una cuestión en la que Inteligencia puede hacer mucho.

Neiffert, que al igual que su segundo Diego Kravetz es toda ineptitud para el cargo que detenta, está ocupado haciendo que la SIDE pague viandas de comida a su esposa. Todo un patriota el chabón...

Si Neiffert por lo menos hubiera visto algún capítulo del Superagente 86, que desde la parodia del humor absurdo subraya la razón de ser de los servicios de Inteligencia, quizás pudiera comprender que la situación del gendarme Nahuel Gallo debe ser algo más que un papelito que pasó por su escritorio y leyó con indiferencia. 

Es de conocimiento público y ampliamente documentado que recurriendo a sus servicios de Inteligencia las más sólidas democracias realizaron canjes de "espías" con las peores dictaduras, aunque no siempre fueran espías. No son cosas que sólo ocurran en novelas o películas de espionaje, son hechos que reiteradamente suceden y se convierten en material periodístico.

Esas operaciones de canje, que dicho sea de paso la genialidad de Mel Brooks supo satirizar en uno de sus más logrados episodios con Maxwell Smart y Conrad von Siegfried intercambiando secuestrados de Control y Kaos, son siempre complejas, por supuesto demandan tiempo de trabajo intenso e involucran muchas veces diplomacia de países "mediadores". Pero si concretar el canje de prisioneros es el resultado final de esas operaciones, desde el inicio de su puesta en marcha, por las acciones que demanda, el mensaje al otro bando es abierto y bien claro: "No vamos a quedarnos de brazos cruzados". 

Palo por palo es como se juega. Cazar un par de espías cubanos (acá hay para hacer mermelada de bolche) y ver cuánto tardan desde La Habana en ordenarle a Maduro que libere a Gallo.

Algunos podrán decir, en relación al Caso Gallo, que él está prisionero de un régimen totalitario que como tal "puede" violentar derechos al inventar causas para privar a alguien de su libertad, pero que en cambio nosotros, una democracia, no podemos hacer eso mismo porque respetar los derechos individuales es lo que nos diferencia de esa dictadura.

Por lo tanto no se puede en Argentina inventar causas judiciales para capturar prisioneros canjeables. 

Pues bien, más allá que el Derecho ofrece una amplia gama de grises, quede claro que no es inventar causas judiciales lo que propongo, sino neutralizar agentes castristas (venezolanos y cubanos) que operan aquí y que desde hace años al día de hoy siguen reportando a la embajada cubana. Se supone que la SIDE debe tener identificados a esos agentes extranjeros que operan en territorio argentino. Porque siempre los hay (así es el juego) y porque siempre se monitorean aunque no se los aprese (porque el juego tiene variantes de respuestas que sería largo enumerar en este artículo).

Mi posición es siempre ajustada a Derecho; pero debo decir que en Argentina se han inventado y se inventan causas judiciales (y también condenas) que no tienen razón legal de ser, y todo eso ocurre en el marco del prevaricato sistematizado contra los vencedores del terrorismo castrista, es decir: por motivos mucho menos nobles que rescatar a un compatriota secuestrado tras las líneas enemigas. Que curiosamente, vaya ironía para la historia de la estupidez nacional, es el mismo enemigo que vencimos por las armas en la Guerra Sucia. Ya saben, un país que condena a sus defensores entrega su futuro al enemigo. 

Entiéndase que así como la fuerza militar es el respaldo último de cada amable palabra diplomática, también las acciones de Inteligencia y Contrainteligencia otorgan a la diplomacia elementos de negociación. 

Pero para eso se requieren políticos dispuestos a servir y profesionales en las instituciones que sepan como hacerlo. 

¿Los tendremos?

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.

¡¡¡INÚTILES!!!

Manuel Adorni, vocero presidencial, informó vía X que: 

"El Gobierno denunció ante la Justicia Federal una operación de inteligencia ilegal con el fin de desestabilizar al país en plena campaña electoral.

Se grabaron conversaciones privadas de Karina Milei y otros funcionarios, las que fueron manipuladas y difundidas para condicionar al Poder Ejecutivo.

No fue una filtración. Fue un ataque ilegal, planificado y dirigido.

Fin."

Prisionero de su propio personaje Adorni cerró el posteo con su característico "fin", que en este caso cae totalmente desubicado porque la denuncia, formalizada a través del Ministerio de Seguridad Nacional, abre para esta cuestión un proceso judicial; no lo cierra ni demuestra por su sola presentación hecho alguno. 

De movida es una mariconada imperdonable ser gobierno y teniendo  la dirección del Sistema Nacional de Inteligencia andar denunciando que te operan. 

Y además, hablando de "extorsión periodística". 

¡¡¡INÚTILES!!!

Es particularmente grave que oficialistas como la subcampeona nacional de salto con garrocha Florencia Arietto haya manifestado antes de conocerse esta denuncia que "Hay que citar a los periodistas para que entreguen la fuente. Esa información les llega a ellos y también a narcos y terroristas. Es una cuestión de seguridad de estado; si no lo hacen, cualquier cosa que le pase al Presidente o a Karina será responsabilidad también de ellos".

Una burrada inaceptable. Y no lo digo por ser abogado ni como alguien que ocasionalmente oficia de periodista, lo digo como hombre de Inteligencia. No se pueden buscar excusas para erosionar la libertad de prensa. Sencillamente no. Y ni siquiera voy a citar los preceptos constitucionales que blindan el oficio de periodista. Es todavía más básico: los organismos del Estado con funciones de Inteligencia y Seguridad deben ser más eficientes que cualquier periodista.

Ir contra la prensa o de cualquier otra manera victimizarse no corrige los errores no forzados. Al contrario, es otro error no forzado de un gobierno que regala a sus opositores esa clase de tropiezos Bastaría que dejen de hacer boludeces y sólo con eso se terminan las operetas.

 

A lo mejor si Sergio Neiffert,  el pintado Sr ."5" de la SIDE, tuviera interés en desempeñar el cargo que ocupa para bien de la Patria y no en usar la SIDE para armarle un negocio a su mujer, el gobierno no haría este papelón de victimizarse por operaciones ilegales de Inteligencia... Nunca sale bien parado un gobierno que denuncia conspiraciones de esta clase. Y es un error repetido por gobiernos democráticos desde aquel 22 de Octubre de 1985 en que Alfonsín ordenó por decreto la detención de 12 personas incluyendo militares y periodistas.

Porque eso de ser gobierno y andar denunciándose víctima de "operaciones de Inteligencia ilegales" es indicativo de boludos que no asumen sus boludeces. Pues si siendo gobierno sos vulnerable a operetas, no es tanto por mérito del operador sino por deficiencias propias. "Burda operación de Inteligencia no institucional", reza la denuncia gubernamental en lo que resulta ser una confesión de vulnerabilidad porque si una operación "burda" pone en vilo al gobierno, agradezcamos no sea sofisticada. En este caso específico surge de modo preocupante fallas de Contrainteligencia que dificultan la protección del orden constitucional. Lo que, intuyo, responde a falencias conceptuales sobre la actividad de Inteligencia y su marco legal.

Tómese nota:

1.- Victimizarse no corrige los errores no forzados. Los agrava.

2.- La selección de personal para puestos de gobierno es pésima.

3.- Ningún obsecuente va a cuidar al Presidente.

Porque al Presidente Javier Milei hay que cuidarlo a pesar de él. Y pareciera que alrededor no tiene nadie que le diga que no ni "memento mori". La lealtad es áspera, requiere funcionarios de coraje y renuncia nerviosa que no estén dispuestos a jugar al distraído para permanecer ocupando cargos. 

CUIDEN AL PRESIDENTE, ¡¡¡INÚTILES!!!

¿Fin? Un carajo "fin".

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha,

un liberal que no habla de economía.