LA REPÚBLICA HA MUERTO

No gozaba de buena salud, como todos bien sabíamos, pero quise ser optimista; hay quienes la dieron por muerta hace mucho tiempo. Fueron varios Julios preparándola para este momento y se la lleva Agosto. El certificado de defunción de la República tiene fecha del 27AGO14, pero estuvo en despacho hasta que me notifiqué: 29AGO14, Día del Abogado...

En el Expediente 21.4492014 "TAMAGNONE, JOSE SANTIAGO C/PEN S/AMPARO LEY 16.986", el Juez Enrique Lavié Pico resolvió rechazar la acción de amparo porque, plegándose a lo dictaminado por la fiscal Laura Labarthe, considera que no hay caso.

Un fallo adverso era posible, pero esperaba una argumentación sólida. Por el contrario, en la sentencia constan elementos para suponer que el Juez no examinó rigurosamente la causa y eligió sacarse el problema de encima sin decir una palabra sobre la inconstitucionalidad manifiesta del DNU y la ausencia del Defensor del Pueblo de la Nación. Dos de esos elementos:

1) En ningún momento hice reserva del caso federal, sin embargo en la primera página de su sentencia el Dr. Lavié Pico afirma que la parte actora "...funda en derecho, ofrece prueba documental y hace reserva del caso federal".

2) Dice el Juez en el Considerando II: "También cabe recordar que no existe obligación de tratar todos los argumentos de las partes, sino tan sólo aquellos que resulten pertinentes para decidir la cuestión planteada, ni tampoco ponderar todos los elementos y pruebas aportados al juicio, bastando los que sean conducentes para fundar las conclusiones".

Con ese criterio es simple llegar a la conclusión que "la parte actora no cumplió con la carga de poner en evidencia, de manera circunstanciada, la ilegalidad y arbitrariedad que invoca como fundamento de su pretensión".

A partir de ahora no me considero "ciudadano de la República Argentina", asumo que soy apenas otro habitador del territorio genérica e inercialmente conocido como Argentina. Para mí, la República ha muerto.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

Texto completo de la sentencia:

21449/2014 “TAMAGNONE, JOSE SANTIAGO c/ PEN s/AMPARO LEY 16.986”.-

Buenos Aires,       de  agosto de 2014.-

Y VISTOS: los autos señalados en el epígrafe venidos a despacho para dictar sentencia, de cuyas constancias 

RESULTA:

I.- Que a fs. 2/11 y a fs. 85/88, la parte actora inicia la presente acción de amparo contra el Estado Nacional, para que se declare nulo y de nulidad absoluta e insalvable el decreto de necesidad y urgencia nº 641/2014, en cuanto eleva a  la categoría de Ministerio a la Secretaría de Cultura de la Nación, sin  un  debate  adecuado  acerca  de  la  trascendencia  pública  que  ostenta  tal decisión y destaca que ello lesiona -con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta- derechos  y  garantías  que  al  actor  y  a  cualquier  otro  ciudadano  le  son reconocidos en la Constitución Nacional. Además en forma subsidiaria presenta una acción de garantía de constitucionalidad (artículo 33 de la Constitución Nacional) y solicita que al momento del dictado de la sentencia se declare la inconstitucionalidad del decreto 641/2014, con efecto erga omnes.

Por último, funda en derecho, ofrece prueba documental y hace reserva del caso federal.

II.- Que, a fs. 94/113 y vta., la parte demandada presenta el  informe correspondiente al artículo 8 de la ley 16.986, mediante el cual   solicita el rechazo “in limine” de la acción deducida.

Luego de efectuar negativas particulares manifiesta una serie de razones por las que considera se tornaría inadmisible la presente acción de amparo. En este orden, destaca que la actora carece de legitimación para ejercer esta acción, en tanto no posee un interés concreto, personal y directo que justifique  su  pretensión  ante  el  órgano  judicial.  Señala que  no  aparece  con evidencia la ilegitimidad que la demanda postula en la presente causa.

Destaca la ausencia de un “caso contencioso”, en los términos del artículo 2º de la ley 27, y ello no habilita la intervención de un tribunal de justicia. Precisa que la acción de amparo es inadmisible y que, a su vez, la actora carece de acción con prescindencia del encuadre procesal que pretenda darle a su pretensión.

Por último funda en derecho, cita jurisprudencia y doctrina y hace reserva del caso federal.

CONSIDERANDO:

I.- Que, en primer término, cabe precisar que el artículo 43 de la Constitución Nacional establece que: “Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley…”.

Que, a su vez, debe precisarse que, conforme a reiterada doctrina de la  materia,  el  progreso  de  la  vía  excepcional  utilizada  requiere  de  modo necesario, que el acto de autoridad pública impugnado esté viciado de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (artículo primero de la ley 16.986), individualizándose con precisión el o los derechos lesionados, resulte verosímil su existencia y pueda evidenciarse con nitidez en el curso de un breve debate cuando no existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la protección o garantía constitucional de que se trata (artículo segundo de la citada ley; conf. CCAFed., Sala V, in re: “Wolf, Clara, c/ Ministerio de Cultura y Educación -Resol. 403/97 s/ Amparo ley 16.986", sentencia del 12-11-97).

Que, además, cabe estarse pues a constante e inveterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que señala que constituye un presupuesto inexcusable para la viabilidad de esta acción excepcional, la inexistencia de otras vías legales idóneas para la protección del derecho que se asegura conculcado o que la remisión a ellas produzca un agravamiento serio e irreparable al interesado; recaudo que, en su momento acogió la ley 16.986 (Fallos: 268:104; 270:176; 205:35 y 132 y sus citas). 

Sobre la base de ello se señaló que una cosa son los derechos y garantías constitucionales y otra los procedimientos judiciales establecidos para su salvaguardia por las leyes que reglamentan su ejercicio, de conformidad con las distintas situaciones (conf. CCAFed., Sala II, in re: “Huemul S.A.C.A. e I”, del 15 de mayo de 1979; “Alfardo Mariñas de Rodríguez, Silvia”, sentencia del 6 de noviembre de 1979; “Cía. Colectiva Costera Criolla SA”, “S.K.S. S.A.C.C.I.I.F.A. y M” y “Unión Trabajadores de Entidades Civiles c/ I.N.O.S.”, del 18 de marzo y 21 de junio de 1981, entre muchos otros), ya que no corresponde alterar las instituciones vigentes ni extender la jurisdicción legal y constitucional de los jueces (Fallos: 267:165, 268:169 y los allí citados), cuando, por lo demás, es bien sabido la improcedencia del amparo ante la posibilidad de utilizar  vías  legales  ordinarias  inherentes  a  esos  procedimientos  (Fallos: 252:253; 249:565).

Que, a su vez se ha señalado que: “...no obstante la reforma introducida por el art. 43 de la Constitución Nacional la acción de amparo se presenta como un mecanismo extraordinario que no altera las instituciones vigentes, ni faculta a los jueces a sustituir los trámites y requisitos previamente instituidos, ni es idónea asimismo para habilitar a los tribunales de justicia a interferir en asuntos ajenos a la jurisdicción que por ley tiene conferida...” (conf. CCAFed., Sala V, in re: “Agropecuaria San Juan SA c/ Ministerio de Justicia- Inspección General de Justicia- Decreto 67/96 s/ Amparo Ley 16.986”, sentencia del 13-7-98).

II.- También cabe recordar que no existe obligación de tratar todos los argumentos de las partes, sino tan sólo aquéllos que resulten pertinentes para decidir  la  cuestión  planteada,  ni  tampoco  ponderar  todos  los  elementos  y pruebas aportados al juicio, bastando los que sean conducentes para fundar las conclusiones (Fallos: 278:271; 291:390; 300:584, entre muchos otros).

III.- Sentado lo anterior cabe precisar que no se encuentra configurado en la presente causa el requisito ineludible de la existencia de un “caso judicial”, en la medida que la pretensión realizada se funda en el interés genérico  a  la  legalidad,  que  no  es  apto  ni  suficiente  para  poder  reclamar judicialmente ya que para ello es necesario que exista un perjuicio concreto al derecho de los afectados y, por ende, un “caso” o “controversia judicial”, cuya configuración debe ser observada de manera rigurosa para la preservación del principio de la división de poderes (Fallos: 310:2342).

Sobre el punto,  una constante e inveterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación señaló que dichos casos “son aquellos en los que se persigue en concreto la determinación del derecho debatido entre partes adversas”, motivo por el cual no hay causa “cuando se procura la declaración general y directa de inconstitucionalidad de las normas o actos de otros poderes”; ni por ende, existe facultad en cabeza del Poder Judicial de la Nación que lo autorice, en tales circunstancias, a formular dichas declaraciones (Fallos: 307:2384, considerando 2º y sus citas; 326:3007 y Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/ Estado Nacional”, sentencia del 03-08-10, entre otros, y CCAFed., Sala III, in re: “Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN – Ley25.790 – Dtos. 1460/05 1462/05 s/ proceso de conocimiento”, sentencia del 08-04-11).

También se ha señalado que el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere que el requisito de la existencia de un “caso” sea observado rigurosamente, no para eludir cuestiones de repercusión pública sino para la trascendente preservación del principio de división de poderes, al excluir al Poder Judicial de una atribución que, como la de  expedirse  en  forma  general  sobre  la  constitucionalidad  de  las  normas emitidas por otros departamentos del gobierno, no le ha sido reconocida por el art. 116 de la Constitución Nacional (Fallos: 330:3109).

Además ello también fue destacado de manera reciente en la causa “Halabi”, ya   que allí se señaló que: “… la comprobación de un “caso” es imprescindible… ya que no se admite  una acción que persiga el control de la mera legalidad de una disposición.” (Fallos: 332:111).

IV.- En tales términos resulta claro que las manifestaciones efectuadas por la actora en su presentación de manera genérica -para obtener la inconstitucionalidad del decreto 641/2014 en abstracto-, no alcanzan por sí solas para demostrar el perjuicio concreto que se habría configurado por tal proceder, con relación a quien lo invoca en la presente causa.

En efecto la parte debe demostrar que persigue en forma concreta la determinación del derecho debatido y que tiene un interés jurídico suficiente en la resolución de la controversia o, como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que los agravios expresados la afecten de forma “suficientemente   directa”   o   de   manera   “substancial”   (Fallos:   306:1125;308:2147 y 310:606, entre otros).

Sobre la base de ello, cabe precisar nuevamente que resulta un presupuesto necesario y fundamental para instar el ejercicio de la jurisdicción atribuida al Poder Judicial de la Nación -en los términos de los artículos 108 y 116 de la Constitución Nacional- la existencia de una causa de carácter contencioso (art. 27 de la ley 27), es decir que se pretenda de modo efectivo la determinación del derecho debatido entre partes adversas fundado en un interés específico, concreto y atribuible en forma determinada al litigante (Fallos: 330: 3836 y CCAFed., Sala II, in re: “ACIJ y otro c/ EN – Ley 25.790 y otro s/ proceso de conocimiento, sentencia del 22-06-10 y Sala III, in re: “Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN – Ley 25.790 – Dtos. 1460/05 1462/05 s/ proceso de conocimiento”, sentencia del 08-04-11).

En efecto, vale reiterar, que no corresponde al Poder Judicial hacer declaraciones abstractas porque es de su esencia decidir colisiones efectivas de derechos (Fallos: 320:2851; 324:333 y 326:2998).

Al respecto se destacó, en igual sentido, que el conocimiento y decisión de todas las “causas” y “casos” o “asuntos” que habilitan la actuación judicial, son aquellas “en las que se persigue en concreto la determinación del derecho debatido entre partes adversas” (Fallos: 310:2342; 311:2580; 313:588; 313:594; 317:335; 324:2381).

También se señaló que el ejercicio de la función jurisdiccional requiere que los litigantes demuestren la concurrencia de la afectación de un interés jurídicamente protegido o tutelado y susceptible de tratamiento judicial (conf. CCAFed., Sala V, in re, “Dalbón, Gregorio Jorge y otro”, del 22-08-06; Sala III, in re: “Movimiento de Recuperación de Energía Nacional Orientadora”, del 13-9-07; “Rodríguez Marcela y otros”, del 28-12-07; “Unión de Usuarios y Consumidores, del 07-02-08; “MARBY SA”, del 24-10-08, entre muchos otros).

Además la inexistencia del derecho subjetivo a la legalidad determina  que  -salvo  hipótesis  excepcionales-  la  reacción  impugnatoria  no pueda ser promovida por quien no se encuentra personal y directamente perjudicado. Este factor opera como límite negativo. No basta cualquier interés, concretamente, no alcanza el interés en la legalidad, sino que se torna indispensable un interés calificado (conf. CCAFed., Sala III, in re: “Carrió Elisa y otros”, sentencia del 27-03-07 y “Movimiento de Recuperación de Energía Nacional Orientadora”, del 13-09-07, “Solanas Fernando Ezequiel y otros”, del 08-03-10, entre muchos otros).

Por ello como bien señala la Sra. Fiscal Federal en su dictamen de fs. 130/134, en este caso, la invocada calidad de ciudadano: “…no es apta  -en el orden federal- para autorizar la intervención de los jueces a fin de ejercer su jurisdicción. Ello por cuanto dicho carácter es de una generalidad tal que no permite, en el caso, tener por configurado el interés concreto, inmediato y sustancial que lleve a considerar la presente como una “causa”, “caso” o “controversia”, único supuesto en que la mentada función puede ser ejercida.” (Fallos: 322:528).

V.- Sobre la base de todo lo antes expuesto cabe concluir que la legitimación invocada por la parte actora no basta  -en este caso- por sí sola para admitir una acción que persiga el control de la mera legalidad de una disposición (Fallos: 322:111), cuando no se pueda establecer la comprobación de un “caso”, en los términos antes señalados.

En el caso, el demandante no puede expresar un agravio diferenciado respecto de la situación en que se hallan los demás ciudadanos, y tampoco puede fundar su legitimación para accionar en el interés general en que se cumplan la Constitución y las leyes (arg. Fallos: 321:1352; 331:1364, entre otros). 

Además la esencia del control de constitucionalidad que la Ley Suprema encomienda al Poder Judicial de la Nación,  no reconoce un recurso abstracto orientado a la depuración objetiva del ordenamiento jurídico, que es ostensiblemente  extraño  al  diseño  institucional  de  la  República  (Fallos: 333:1023).

En efecto, si el planteo aparece sustentado en el interés genérico a la legalidad no es apto ni suficiente, pues para poder reclamar judicialmente es necesario que exista un perjuicio y, por ende un “caso”, dado que no resulta suficiente cuestionar la legalidad por la legalidad misma (conf. CCAFed., Sala III, in re: “Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN – Ley 25.790- Dtos. 1460 1462/05 s/ proceso de conocimiento”, sentencia del 8-04-11).

En efecto en las condiciones expresadas, la impugnación constitucional que se pretende someter al escrutinio del tribunal, más allá del acierto  o error  con el  cual el demandante interpreta el texto  tachado como repugnante a la Ley Fundamental, no puede ser asimilada al supuesto de “casos contenciosos” previstos por el art. 2º de la ley 27, como los únicos en los que los tribunales federales, de todas las instancias, pueden ejercer su jurisdicción, ya que el  examen de las diversas argumentaciones  que sostienen la pretensión planteada permite concluir que no se verifica en el sub lite la presencia de un interés jurídico inmediato o directo que dé lugar a una controversia actual o concreta (Fallos: 311:421, considerando 3º; 331:1364, entre otros).

En definitiva la pretensión de la parte actora, en los términos que fue formulada   no constituye un “caso” o “controversia judicial”, que permita la intervención  del  Poder  Judicial  de  la  Nación  y,  en  consecuencia,  por  tales razones corresponde rechazar la demanda incoada en todos sus términos.

VI.- Además cabe reiterar que la acción de amparo es un proceso excepcional, que debe utilizarse en delicadas y extremas situaciones y exige para su apertura circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño concreto y grave ocasionado sólo puede eventualmente ser reparado acudiendo a la vía urgente y expeditiva del amparo (Fallos: 310:576 y 2740; 311:612, 1974 y 2319; 314:1686; 317:1128; 323:1825 y 2097; 330:1279, entre muchos otros).

En este mismo orden de ideas, se ha sostenido que el intento de “amparizar” el acceso a la justicia con la atendible inquietud de obtener una respuesta  rápida  a  sus  reclamos  eludiendo  las  vías  procesales  normales  a seguirse, desvirtúa la honrosa misión de su creación pretoriana en su primera etapa hasta alcanzar la consagración legislativa y constitucional en la actualidad, incurriendo en un grave error quien interpreta que, a raíz de la reforma constitucional, el amparo se ha constituido en un remedio ordinario, pues continúa siendo un remedio extraordinario y excepcional (conf. CCAFed., Sala V, in re: “Aumann”, del 13-11-95).

En efecto, la acción de amparo no puede comportar una solución a todos los problemas que puedan suscitarse y hay que reconocer su inherente limitación, ya que esta acción no se admite en cuestiones opinables, ni faculta a los jueces a sustituir los trámites ordinarios y requisitos previamente instituidos (Fallos: 306:68; 301:1061, entre otros).

En tales términos se ha señalado que la acción de amparo es inadmisible  cuando  no  media  arbitrariedad  o  ilegalidad  manifiesta  (Fallos: 330:2255).

Por último y sobre la base de las pautas antes expuestas cabe concluir que en la presente causa no se configuran los presupuestos de admisibilidad referidos, dado que la parte actora no cumplió con la carga de poner en evidencia, de manera circunstanciada, la ilegalidad y arbitrariedad que invoca como fundamento de su pretensión.

En definitiva, por todo lo antes expuesto y lo dictaminado por la Sra. Fiscal Federal, FALLO: Rechazando la presente acción de amparo; con costas habida cuenta la inexistencia de una causal justificante para apartarse del principio  objetivo  de  la  derrota  (conf.  art.  14  de  la  ley  16.986  y  68  del CPCCN.).-

Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.-

Fecha de firma: 27/08/2014

ENRIQUE V. LAVIE PICO, JUEZ FEDERAL

TERESA PARODI, "LA HERMANA NÚMERO DOS"

Teresa Parodi, La Hermana N° 2,
funcionaria de facto del régimen kirchnerista.

El kirchnerismo, un fraude en sí mismo, presume de ser algo nuevo y no es más que otro engendro comunista. Para entender su dinámica basada en la mentira hay que acudir a la honestidad intelectual con la que, a mitad del Siglo XX, George Orwell siendo socialista radiografió el proceder totalitario a través de "Rebelión en la granja" y "1984". 

Cristina Fernández de Kirchner ya sinceró en público que a su izquierda sólo está la pared, antes Diana Conti se había definido como stalinista; el nervio bolchevique del kirchnerismo es hoy de una evidencia a prueba de incautos. El proceso de desmemoria colectiva iniciado el 25 de Mayo de 2003, demostración de un gobierno cerdo en términos de Orwell, se basó en el dominio cultural logrado por la izquierda a través del periodismo. Téngase claro que recibiendo dineros mal habidos del ERP, Jorge Lanata fundó Página/12 con el único objetivo de hacer acción psicológica para el zurdaje amontonado en el MTP bajo el liderazgo de Enrique Haroldo Gorriarán Merlo, mientras que Clarín, el gran diario del progresismo argentino, un multimedios ideológicamente hueco, fue netamente funcional a los propósitos de la intellgentzia gramsciana y un actor fundamental preparando la base cultural propicia para lograr el vaciamiento republicano del país y el consecuente olvido de la Constitución Nacional.

Cerca del fin de su mandato, y ante el clima del fin de ciclo que se percibe en la sociedad, el régimen kirchnerista (que nunca cesó en su intento de ir por todo) sabe que para sostenerse necesita exacerbar la intolerancia y la irracionalidad. Entonces se inventa un enemigo externo e interno: "los buitres".  Para hacerlo, sobre una situación previsible, como previsibles son todas las alternancias posibles de un juicio, generó la tensión innecesaria que puso al país en default. Basta repasar las declaraciones del Jefe de Gabinete Jorge Capitanich y del Ministro de Economía Axel Kicillof, referidas al Poder Judicial en los Estados Unidos, para observar que aborrecen el funcionamiento republicano porque no comparten conceptualmente la independencia de los poderes.  

Sabe el kirchnerismo exacerbar los odios, y también sabe que una sociedad aturdida reduce la ciudadanía a la condición de masa irreflexiva. Así que, casualmente, reaparece Quebracho para imponer el silencio a los disidentes, cosa que hacen irrumpiendo en la Universidad Católica durante una conferencia de Domingo Cavallo con insultos y huevazos, y con ese antecedente logran también impedir que se realice en la Universidad de la Plata una presentación de Ricardo López Murphy. La izquierda intolerante cuenta con la pasividad excesiva del resto del espectro político, que ni siquiera esbozó una protesta irónica cuando la Universidad de Lanús le confirió el 20 de Agosto de 2014 un doctorado honoris causa al dictador cubano Fidel Castro.

Zurdos en su antro.

Quebracho, organización que reporta a las embajadas de Venezuela e Irán sirviéndoles como fuerza de choque cipaya, es afín al núcleo duro del kirchnerismo; de hecho cuando el líder de patota Fernando Esteche fue condenado a prisión como autor ideológico del ataque contra un local de Jorge Sobisch, se entregó a la Policía en conferencia de prensa acompañado por el Vicegobernador de la Provincia de Buenos Aires Gabriel Mariotto, por el odiador profesional Luis D'Elía, además de zurdos varios como Cristian Castillo y Luis Zamora. Significativamente, esa conferencia tuvo lugar en la Facultad de Periodismo de la Universidad de la Plata, el antro totalitario dirigido por Florencia Saintout que, con el nombre del terrorista Rodolfo Walsh otorgó premios de periodismo a esperpentos autoritarios como Hugo Chávez y Hebe de Bonafini. 

En este contexto disparatado, hay que prestar atención a la coordinación del aparato de propaganda y control social del kirchnerismo que, desde el ministerio de cultura creado de facto por un decreto presidencial de pretendida necesidad e inexistente urgencia, (cuya validez he cuestionado con una acción de amparo en trámite) se encuentra a cargo de Teresa Parodi. 

Recordando a quien ejerció similares funciones en Camboya en lo sucesivo he de referirme a la funcionaria de facto Teresa Parodi como "La Hermana Número 2", haciendo la salvedad que el kirchnerismo ha logrado en este punto ser más deshonesto que los Jemeres Rojos, y no sólo que ellos, también han superado la deshonestidad de otros gobiernos comunistas y hasta la de los nazis del Tercer Reich, donde el funcionario encargado de la propaganda no tenía el descaro de ser presentado como a cargo de la cultura. 

Disertando en la ciudad de Paraná, La Hermana N° 2 ha dejado en claro los fundamentos "culturales" de su gestión al decir: "Estoy orgullosa de este gobierno maravilloso, que supimos conseguir, porque nosotros éramos de los jóvenes que militaban todo el día  y soñaban con esto enamorados de la esperanza. Y Néstor vino y se paró en la Plaza, después de tanto dolor y tanta muerte y nos dijo: ´vengo a proponerles un sueño´ Estamos viviendo el sueño de Néstor”.

George Orwell, explicó anticipadamente al kirchnerismo.

El relato kirchnerista está construido sobre la mentira original de los 30.000 desaparecidos, una de cuyas mentiras consecuentes es el genocidio, necesaria para falsear la realidad de lo ocurrido durante los años de plomo. La negación de la guerra sirve para dividir arbitrariamente la historia entre "buenos" y "malvados", y al presente entre "amigos" (eufemismo para decir "subordinados") y enemigos. El futuro, el sueño de Néstor, sólo será posible sin enemigos.

La Hermana Número Dos, como buena alumna de Paul Joseph Goebbels, ministro nazi de propaganda, repite las mentiras con método y dedicación, por eso describe la realidad política en estos términos:

“Qué país estamos viviendo por un lado los fondos buitres y por el otro Estela De Carlotto y Guido llenándonos de emoción. Nos recuerda que los 30 mil compañeros están vivos y una presidenta de la que estamos orgullosos, y que todos los días le tenemos que decir gracias. De este modelo que recuperó nuestros derechos, que participa, que va al fondo, que sostiene esta ley de este Estado no se vuelve”.   

La "cultura" que propone La Hermana N° 2 es la antítesis de la República. Según ella el sueño colectivo no es la Constitución Nacional, proyecto común de los argentinos, sino una cosa distinta llamada "el sueño de Néstor". Al funcionario a cargo del gobierno, o sea La Hermana N° 1, o al modo de Corea del Norte la amada líder Cristina Fernández que conduce el país hacia el sueño de Él, "todos los días tenemos que decir gracias"; porque dar las gracias por las dádivas, o por el aire que se respira, es lo propio de los súbditos, sin ninguna pretensión de exigir cuentas como hacen los ciudadanos. Pero si esos preceptos anticonstitucionales, contrarios a la República y a la dignidad de los argentinos son de por sí graves, la prédica de La Hermana Número 2 apunta mucho más allá de la coyuntura. Al igual que quisieron Nuon Chea en la Camboya de Pol Pot, Georgi Fiódorovich Aleksándrov en la Rusia de Stalin y Joseph Goebbels en la Alemania de Hitler, La Hermana N° 2 pretende con soberbia la eternidad del modelo. 

Cuando La Hermana Número Dos dice que del modelo no se vuelve, está explicando claramente que la perpetuación del régimen es la función que ella y sus secuaces, empezando por Ricardo Forster el filósofo de la cobardía intelectual, se proponen apuntalar desde el malnacido de facto Ministerio de Cultura.

Kirchnerismo es dictadura. Resistir es Patria y Libertad.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

LOS INTOLERANTES Y NOSOTROS

Me solidarizo con Domingo Cavallo frente a la cobarde agresión de Quebracho. Lo llaman "vendepatria" los mismos que reportan a Venezuela e Irán. Se disfrazan de patriotas y representan todo lo contrario de la Patria, como no son capaces de confrontar ideas buscan enmascarar sus falencias intelectuales por medio de la violencia. Y para demostrar que no sirven para nada, que son más estúpidos que violentos, fallaron los huevazos a menos de dos metros. Patéticos.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
www.plumaderecha.blogspot.coma
Estado Libre Asociado de Vicente López

ANTONIO CAFIERO, MEMORIAS DE UN HISTÓRICO.

El esfuerzo por entender al peronismo es el esfuerzo por entender a la Argentina, no porque sean la misma cosa sino porque desde 1945 no hay en el país poder que pueda prescindir del peronismo. Decidiendo desde el gobierno, condicionando desde la proscripción o gravitando desde la oposición, el peronismo siempre ha mantenido una relación estrecha con el poder. Ningún otro espacio político ha tenido tal constancia en la finalidad de su acción. Nada de lo que se hace desde el peronismo deja de tener relación intrínseca con el ejercicio del poder. Desde mi punto de vista, eso es meritorio. 

El Dr. Antonio Cafiero es sin lugar a dudas un referente histórico del peronismo. Partiendo de la militancia estudiantil y habiendo sido el ministro más joven del gabinete durante el segundo gobierno de Perón, su biografía supera en mucho lo anecdótico, es claro que quiso el destino colocarlo tempranamente en una posición privilegiada Hoy con más de 90 años, sus memorias tienen un valor significativo a la hora de comprender el complejo entramado del movimiento peronista. 

En el libro "MILITANCIA SIN TIEMPO" (Mi vida en el peronismo), Antonio Cafiero ofrece sus memorias. Las memorias, vale aclararlo, no son un ejercicio intelectual destinado a explicar abarcativamente la historia; más allá de las motivaciones individuales, tantas como personas hay, son apenas un aporte realizado a ese fin realizado desde los recuerdos que decide compartir uno de los protagonistas de esa historia. Todo sujeto de la historia tiene derecho a ejercitar por medio de sus memorias su defensa póstuma, pero no todos lo ejercitan con un mismo grado de honestidad intelectual.

MILITANCIA SIN TIEMPO, Mi vida en el peronismo.
Antonio Cafiero, Editorial Planeta, 2011.

La lectura de la autobiografía de Antonio Cafiero me hace valorar su honestidad intelectual, por una simple razón: lejos de limitarse a explicarse en lo obrado durante distintos momentos de su vida, Cafiero comparte extractos textuales de sus diarios reflejando las impresiones que tenía en su intimidad al momento en que ocurrían los hechos. De tal modo expuesto, las conclusiones a las que arriba el propio Cafiero no siempre serán compartidas por el lector. Abundan las contradicciones, muchas de ellas reconocidas por Don Antonio a lo largo de más de 700 páginas en letra pequeña que se leen con un interés creciente. 

El libro me parece de lectura ineludible, no sólo por lo que explica del pasado sino por lo que ayuda a comprender el presente. Consta de dos prólogos, escritos por dos personajes que no gozan de mi simpatía: Cristina Fernández de Kirchner y Pacho O'Donnell. 

El prólogo escrito por Cristina Fernández de Kirchner incluye este párrafo, que merece ir a la antología de las grandísimas hipocresías: 

"La construcción política ya no se hace en  base a la dialéctica amigo-enemigo. Categorías blindadas en política. Tampoco negando o intentando suprimir el conflicto político. Se trata de consolidar los cambios que logramos, corregir aquello que haya que mejorar pero sin desmantelar, sin tener que empezar de cero. El desafío es construir un proyecto sustentable y para todos". 

A partir de la lectura del libro podría ahondar en criticar el alineamiento de Cafiero con el kirchnerismo, pero acaso (hermosa palabra la palabra "acaso") baste esta breve cita para ahorrarme mayores comentarios: 

"El domingo 28 de octubre de 2007, Cristina consiguió una clara victoria en las elecciones presidenciales, con más de 22 puntos de distancia sobre Elisa Carrió, que resultó segunda. Su gobierno significó una continuidad de las políticas iniciadas por Néstor y estuve de acuerdo con una gran cantidad de medidas adoptadas. Consideré un acierto la decisión de la flamante Presidenta de dar impulso a la calidad institucional en la Argentina" (págs. 649 y 650).

Una república que no es república basta para dar cuenta de la calidad institucional impulsada por Cristina Fernández, quien acaba de declarar que a su izquierda sólo está la pared, para beneplácito de los rojos que en el patio de la Casa Rosada hacían flamear los trapos del PCCE (Partido Comunista Congreso Extraordinario). 

Cristina Fernández, líder comunista.

Más allá de la coyuntura el libro de Cafiero merece leerse, el juicio le corresponde a cada lector y caben distintas opiniones. Para cerrar este comentario, que no es más que esa invitación a la lectura, destaco al hombre de familia, al enamorado de Anita, al que preocupado por la honra del político llevó a juicio a Alberto Samid logrando sea condenado por injurias tras repetir aquello de "Antonio es buen muchacho, pero se nos queda con los vueltos", frase atribuida a Juan Domingo Perón pero nunca acreditada en su veracidad. 

Las memorias de Antonio Cafiero ayudan a entender distintos momentos del país y del peronismo, trágicos muchos de ellos. Obtenidas a precio de ganga en las mesas de saldo serán una presencia activa en mi biblioteca, en el estante de las consultas frecuentes.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López.

DANIEL SCIOLI, LA NARANJA DEMAGOGA

Las venía viendo y hoy paré una pidiendo al efectivo policial que exhibiera la puerta para poder fotografiarla. 

El daño institucional es tan marcado que normaliza la demagogia. El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, imprime su propaganda proselitista en los patrulleros de la Policía Bonaerense, con el color faccioso de la pretendida "ola naranja", sin que la oposición exija el retiro inmediato de esa cartelería desubicada; que se observa tanto en los lados como en la parte trasera de las camionetas. 

Me alegra que nuestros policías cuenten con buenos vehículos para cumplir sus tareas, pero detesto a los políticos que hacen propaganda desvirtuando las instituciones. Estos móviles no fueron pagados con dineros de Scioli sino con recursos de la Provincia. Y aunque lo hubiera pagado de su bolsillo: el único logo que deben llevar es el de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el nombre del gobernador no tiene nada que hacer ahí. No es una cuestión menor.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

INVITACIÓN A ENTREVISTA ABIERTA CON EL DR. EDUARDO DUHALDE

Lamento comunicar que por necesidades de agenda el evento "EDUARDO DUHALDE Y SU PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL" previsto para el 04SET14, queda suspendido hasta nuevo aviso.

Cordialmente, Ariel Corbat.

Una de las mayores evidencias acerca del profundo daño institucional que padece la Argentina es la degradación del diálogo como práctica de entendimiento. Esto no ocurre por una sucesión de eventos desafortunados, es parte de la planificada batalla cultural emprendida por el kirchnerismo. El poder ejercido a contramano de la República exacerba la cobardía intelectual, y lo hace reduciendo la política a dos categorías irreconciliables: subordinados y enemigos. Tan simple y brutal como eso.

Procurando revertir este proceso hacia el totalitarismo, el Dr. Eduardo Duhalde promueve una reforma constitucional para asegurar que el próximo gobierno no sea autoritario. Dado el contexto, en distintos círculos liberales observamos con preocupación esta propuesta. En lo personal publiqué dos notas manifestando mi oposición a esa iniciativa: "El riesgo constitucional" del 30MAY14 y "Constitución o estupidez (unirse contra la reforma)" del 02AGO14.

Entendiendo que impedir el retroceso a la barbarie que pretende el kirchnerismo pasa, esencialmente, por fortalecer como rasgo distintivo el respeto por las ideas del otro, tomé la iniciativa de proponer un encuentro público con el Dr. Duhalde para escuchar su propuesta primero y tener oportunidad, entonces, de hacerle conocer nuestros reparos.

Formulada la invitación me alegra informar que el ex Presidente Eduardo Duhalde, compartiendo el valor del diálogo, la aceptó de inmediato; canalizando la iniciativa de La Pluma de la Derecha a través del Movimiento Productivo Argentino para su realización. Será un evento singular, por lo poco habitual que resulta en nuestro presente, un diálogo amable a partir de las diferencias. Todo un evento.

Dr. Eduardo Duhalde

La Pluma de la Derecha se complace en invitar a la

Entrevista Abierta

"EDUARDO DUHALDE Y SU PROYECTO 
DE REFORMA CONSTITUCIONAL"

en diálogo con Ariel Corbat

Iniciativa del blog La Pluma de la Derecha.

Evento organizado por el Movimiento Productivo Argentino (MPA).
Con la adhesión de la Fundación Cívico Republicana.

Jueves 04 de Septiembre de 2014

19:00 hs

Aula Magna del Movimiento Productivo Argentino 

Hipólito Yrigoyen 1628, Piso 11 

Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Argentina. 

"Quiero que mis convicciones sigan siendo auténticas, 

que sean puestas a prueba por las razones del otro y por las dudas propias. 

Ayudémonos a pensar".

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
htttp://www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López

MÁS BOLUDO QUE UN ALEMÁN...

Durante años los argentinos, que es decir el mundo, hemos reído a costilla de los gallegos y entendiendo por tales a todos los españoles. Memorables risotadas caricaturizando como brutos ignorantes, pero también ingenuos y queribles, a esa parte de nuestra herencia cultural y de sangre. En el espejo de esas bestias nos reímos de nosotros mismos. Por si no ha quedado claro: les vendimos YPF y se la volvimos a comprar al precio que ellos querían, o sea... 

Pero como el humor tiene esa cosa escapista de la realidad, imprescindible a veces para poder tolerarla, seguimos contando chistes de gaitas. Todavía me río recordando que en un viaje del entonces Presidente Carlos Menem a España un grupo de ofendidos galaicos colgó un cartel con la leyenda: "Galicia no es un chiste"; lo considero el mejor chiste de gallegos de todos los tiempos. 

Tiempos gloriosos que arrojaron millones de carcajadas, pero que abruptamente han llegado a su fin. En un duro golpe para el orden humorístico establecido, los alemanes han ganado el centro de la escena mundial de la estupidez dejando sin razón de ser a los chistes de gallegos. En una acción fulminante, mucho más efectiva que la "blitzkrieg" (guerra relámpago) de antaño, Alemania se apropió del absurdo. En efecto, como siguiendo algún guión de "El Superagente 86" escrito por el genial Mel Brooks, el Ministerio de Asuntos Exteriores, que dirige el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier, pidió a las delegaciones diplomáticas acreditadas en Alemania que le hagan llegar la lista completa de los agentes secretos que trabajan en territorio alemán. (No es joda: ver nota en diario La Nación)

Frank-Walter Steinmeier

Así, el buen Frank ha cambiado el paradigma de la idiotez de forma radical. Cuando creíamos que a fuerza de Cristina Fernández, Jorge Capitanich o Axel Kicillof ibamos a perder toda chance de reírnos de la imbecilidad extra muros, llegaron los alemanes. El Sr Burns, en Los Simpsons, ya lo había anticipado recordando el resultado de las dos guerras mundiales y fingiendo miedo al decir con sarcasmo: "¡Ay!, los alemanes, los alemanes..." 

¿Frank-Walter Steinmeier?
No, este es Benny Hill.

Ni siquiera podrán disfrutar habernos ganado la final del Mundial de Fútbol Brasil 2014, ya que este cambio de paradigmas torna patéticas sus burlas sobre el modo de caminar de los gauchos, porque el humor alemán se basaba en cierto elogio al decir que un alemán era un filósofo, dos alemanes un coro y tres alemanes una guerra, pero ahora se dirá que un alemán es un boludo, dos alemanes dos boludos y tres alemanes tres boludos. Es terrible la simpleza de la boludez. 

Volvé Siegfried, explicale a Frank
el mundo del recontra espionaje.

Redireccionado el humor, despidamos con un minuto de respetuoso silencio a los chistes de gallegos. Entramos a una nueva era, la de los chistes de alemanes. Todo indica que será una larga era, porque para superar la boludez de Frank se necesitará de mucha, pero mucha, muchísima boludez.

- Y entonces el alemán dijo: "no es un espía si no lo dice su tarjeta de presentación". 

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

ACERCA DEL AMOR VENCIENDO AL ODIO

Todos y cada uno de los llamados "nietos recuperados" demuestran la inexistencia de genocidio en el transcurso de los años de plomo: es un hecho comprobado que los nazis no se preocupaban por salvar de la muerte a los bebés judíos, ni los turcos a los hijos de los armenios, ni los hutus a los niños tutsis. 

Un refugiado ruandés, con el cadáver de su hijo,
muerto durante el genocidio, en julio de 1994.

En esta Argentina de la cobardía intelectual generada por el progresismo pero acentuada y consolidada por el kirchnerismo, pensar sin acotarse a los estrechos márgenes del relato está muy mal visto, por eso mismo es necesario desafiar esos falsos limites y plantear que, antes que ser un crimen aberrante, la apropiación de esas criaturas fue un rasgo humanitario por parte de la represión. Una vez que se dispuso responder a la agresión terrorista desde la ilegalidad, donde la desaparición de personas era parte de la técnica de combate empleada para mantener la incertidumbre en las filas enemigas, tomar la decisión de no matar a los bebés imponía la supresión de las identidades como medida de protección desde que entregarlos a familiares estaba descartado. 

Lo enrevesado del asunto puede parecer grotesco analizado a la distancia, pero totalmente congruente con la realidad de aquel momento. Más aún, en el contexto de terroristas de un lado, capaces de hacer que una chica cambie de colegio para fingirse amiga de otra ganando su confianza hasta ser invitada a la casa de ella para poner una bomba bajo la cama de sus padres, y de terroristas del otro, capaces de arrojar prisioneros con vida desde un avión, en medio de tanta criminalidad delirante para mal de todos, hacerse cargo de la vida de los hijos del enemigo resulta meritorio, casi heroico. El capítulo necesario y más importante del amor venciendo al odio.

Matar resultaba entonces la opción más sencilla, en especial porque no les importaban a los guerrilleros los hijos de los demás. Sobra evidencia para afirmar que los guerrilleros, esbirros de la dictadura castrista, actuaban desde el odio generando odio. Por caso los balazos del ERP asesinando al Capitán Humberto Viola e impactando en sus dos hijas matando también a María Cristina de tres años e hiriendo a María Fernanda de cinco años (1975), igual que los disparos de Montoneros sobre el hijo del operario metalúrgico Clotildo Barrios, Juan Eduardo de tres años (1977), muerto al ser alcanzado por una ráfaga de ametralladora disparada por los asesinos del policía Herculiano Ojeda. 

Esas muertes, como la de Paula Lambuschini de 15 años (1978), demuestran que el desprecio por la vida del otro no era patrimonio exclusivo de los militares, como pretende el relato K, sino la compartida convicción de todos los grupos combatientes de la guerra sucia, guerra revolucionaria, guerra antisubversiva, o como quiera llamarse; pero guerra al fin. Además, los guerrilleros que no tenían pruritos a la hora de matar los hijos de otros, también usaban como escudos o camouflage a sus propios hijos: cuando Paco Urondo es enviado por Montoneros a Mendoza, fue neutralizado por las fuerzas argentinas en el momento que acudía a una cita operativa llevando a su mujer y su hija en el interior de su auto.

En estos días asiste el país a la comprensible alegría de Estela de Carlotto, más allá de su accionar político una abuela que tardíamente conoce a su nieto. Y ese es, sin duda, otro capítulo del amor venciendo al odio. Si fuera honesta debería agradecer que alguien tuvo el valor, en medio de una época criminal, de plantear y lograr que los hijos de los terroristas llegaran a nacer. 

Pudo ganarse tiempo eligiendo la verdad antes que la revancha, como hizo Sudáfrica sobre un pasado todavía peor, pero se optó aquí por una persecución judicial que, basada en el criterio de la memoria selectiva, arroja toda la culpa sobre unos pretendiendo eximir a otros, el resultado es que la verdad se ha demorado en algunos casos, se demorará más en otros y posiblemente no aflore nunca en los demás.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López 

LA REPUBLIQUETA BANANERA DE KICILLOF Y ZAFFARONI

Si el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano arrojara hoy una caricatura viviente de los grotescos que describen sus páginas sería, sin duda alguna, Axel Kicillof. 

Despejando dudas sobre cualquier posibilidad de salida racional al default el Ministro de Economía, zambulléndose en el ridículo, se ha quejado públicamente porque el gobierno de los Estados Unidos no le pone límites al Juez Thomas Griesa.

Así, el marxista encargado del desmanejo económico ha explicitado su total falta de comprensión sobre el funcionamiento de los sistemas republicanos, algo en todo coherente con el proyecto totalitario que Cristina Fernández intenta consolidar en la Argentina a través del régimen kirchnerista. 

Con el timón fijo en rumbo al desastre, no le basta a Kicillof con despreciar al sistema republicano. Mostrando una soberbia más idiota de la contemplada por el legendario Manual que escribieron Mendoza, Montaner y Vargas Llosa, incurrió en el ninguneo de llamar a Griesa "juez municipal", olvidando que el fallo de ese magistrado fue avalado por instancias superiores y en definitiva la propia Corte Suprema de los Estados Unidos. 

Más grave aún resulta que ese ninguneo no sea original del Ministro sino del Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio Zaffaroni, quien calificó a Griesa como juez de "trocha angosta". Curiosidades que genera una republiqueta dafaulteada, bananera y sin bananas, ¡tener un juez que ande midiendo trochas bajo las togas a ver quien la tiene más ancha o más angosta!. 

Patética medición, porque en rigor de verdad la trocha por la que anda todo Juez que se precie es la que le impone el derecho que debe aplicar, ni más ni menos. Pero hay que comprender las particularidades de Zaffaroni, en definitiva se trata de un juez al que podríamos llamar rosado por su alineamiento con la Casa Rosada; cercanía lógica, pues siempre inclinado hacia el lado de los delincuentes desprecia tanto a la República como a la ciudadanía.  

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

LA ACELERACIÓN DE LA CRISIS

Axel Kicillof visto por Revista Barcelona

La República Argentina afronta a partir del default una crisis financiera que de momento se desarrolla en cámara lenta. No soy economista y por lo tanto no pretendo opinar como tal, sino desde el entendimiento del daño institucional que padece el país por el constante desquicio de nuestra práctica constitucional.

El menosprecio de la tinta con que está escrita nuestra Constitución Nacional, algo muy fácil de corroborar en cualquier ámbito, al obrar beneficio de una constitución de facto basada en la voluntad y arbitrariedad de los gobernantes de turno, implica el abandono de un sistema racional por otro completamente irracional. Esta irracionalidad aceitando el tobogán de la decadencia, asentada sobre la apatía cívica donde la corrupción estructural de una cultura de prebendas y privilegios, convive con el eco de una voz que se va apagando, pero que recuerda en forma borrosa, ya de manera insuficiente, lo que debería ser normal. 

En este esquema de daño institucional, por el que las decisiones se toman arbitrariamente desde el voluntarismo presidencial, la cautela de los operadores económicos externos obedece a que hace tiempo están prevenidos de la imposibilidad de confiar, por ende no arriesgaron. En cambio, inmersos en la dinámica cotidiana del país, los operadores económicos internos, exentos de sustraerse al riesgo, mantienen la cautela en razón de otros factores entre los que pesa el temor al desmadre con insalvables pérdidas. Así, en la evidente marcha al desastre se saben obligados, atados a la suerte del gobierno, y por ende se aferran con desesperación a una expectativa de racionalidad que decantaría en el último momento para cambiar el rumbo. 

Considero muy poco probable ese desenlace porque en las mangas del gobierno no queda ningún as; as no incluido, de seguro, en las mangas de Axel Kicillof, el marxista que al frente del Ministerio de Economía primero dijo tener el asunto estudiado en profundidad y luego que era una "pavada atómica" hablar de default. 

La abulia cívica de los habitantes del país domina aún sobre las preocupaciones económicas, con lo que acompañan por lo pronto al negacionismo de Cristina Fernández, siempre dispuesta a encubrir sus desaciertos bajo la épica del relato. Acaso confirmando el rédito de buscar culpas ajenas antes que asumir las consecuencias de sus actos, aparecen encuestas estimando que un 60% de la población avala el modo en que el gobierno se conduce frente a "los buitres". Será así en tanto la película avance cuadro por cuadro, y al igual que esta calma chicha no es racional tampoco lo será el desarrollo inmediato al acelerarse la crisis. Se puede tener certeza de ello porque los sistemas irracionales provocan salidas irracionales. Por eso, y a falta de conciencia cívica, cuando el primer síntoma del default se haga sentir en los bolsillos, los fotogramas cobrarán un súbito dinamismo y la velocidad de la crisis se va a acelerar de manera vertiginosa.

Creo posible y altamente probable que esto ocurra. La fecha es aleatoria, complejas sus derivaciones.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

LA BELLEZA INESPERADA

En tiempos ensombrecidos a fuerza de necedad la mirada tiende al oscuro. Ni pizca de optimismo traen esos nubarrones hamacándose en el viento. Pero antes que pueda ganarnos la desazón ahí brota la belleza inesperada de una flor, altiva y desafiante bajo ese mismo cielo, brotando entre las piedras del jardín al que no prodigamos ningún cuidado. Cuando la vi el sentimiento barrió con todas las palabras.  

Fotografía tomada en el jardín de casa el 03AGO14.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López

CONSTITUCIÓN O ESTUPIDEZ (unirse contra la reforma)

Con el país metido en un  default que era completamente evitable, recobran vigencia aquellas palabras de Don Bartolomé Mitre respecto a que: “Cuando todo el mundo se equivoca todo el mundo tiene razón”; pero no porque sea una frase aplicable en cada crisis, sino porque el daño institucional de la República es de tal grado que el vaciamiento de ideas torna estéril cualquier debate racional. Todo está mal y esto es un desquicio en camino a desquiciarse más para beneficio de los mismos de siempre. 

Había consenso entre los liberales respecto a que, tarde o temprano, pero indefectiblemente, el kirchnerismo iba a llevar al país a un callejón económico. Pues bien, el default indica que esos pronósticos eran certeros. Lamentablemente también es palpable nuestra absoluta incapacidad de organización política, por lo cual las alternativas que pueden surgir de esta situación dejan al país en la expectativa de seguir, sino en las mismas manos, bajo las mismas ideas con alguna que otra tenue variante propia del gatopardismo. La diáspora liberal no evolucionó hacia el movimiento, tampoco tenemos partido, ni una herramienta alternativa como el Gabinente en las sombras, variantes todas que propuse hasta el cansancio, por ende somos meros espectadores con una voz apagada que en el mejor de los casos pasa por un murmullo cuasi académico. Esa es la culpa que debemos asumir y cargar los liberales, porque con ella contribuimos a este descalabro. 

Mientras tanto la principal fuerza política del país, el peronismo, apunta a reconvertirse de la mano de Eduardo Duhalde quien continúa promoviendo una reforma constitucional con constituyentes elegidos en 2015. A las críticas que formulé al conocer esa iniciativa debo sumar que hay en ciernes una mudanza del relato para usurpar un espacio que debería ocupar el peronismo republicano. Los que fueron sucesivamente menemistas, duhaldistas y kirchneristas, fingirán ahora ser leales masistas, sciolistas, o la etiqueta que resulte del azar, así mantendrán un tiempo relegados algunos nombres manchados de ignominia hasta que la proverbial desmemoria argentina les permita el redentor blanqueo de la amnesia y vuelvan. Son todos como Troilo, siempre están volviendo.

Recibo críticas cada vez que digo que es necesario para el país un peronismo republicano, y no me retracto. La realidad es tal cual es, y dado el predominio del peronismo no hay posibilidad de redirigir el país hacia una vida signada por la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional sin peronistas republicanos; que den muestra de serlo cumpliendo con la Constitución en los hechos y sin necesidad de discursos.

Duhalde pudo ser uno de esos peronistas republicanos, pero eligió no serlo. Claramente no es un improvisado en la política sino alguien que la palpa desde siempre y olfatea -con ese olfato escualo propio de la dirigencia peronista- por dónde hay que meterle los dientes al poder, por eso ahora apura sus planes de reforma con la excusa de evitar otro gobierno autoritario. Entiende claramente un anhelo de la ciudadanía subyacente, desvariada, desorganizada y abrumada que deja el kirchnerismo, y en un acto de sabotaje premeditado se dispone a aprovecharlo con el coloreado espejito de la reforma constitucional. 

En este fin de ciclo, y para que sea realmente un fin de ciclo, me opongo a cualquier reforma constitucional. Bajo estas particulares circunstancias del país comparto con el Dr. Pablo Torres Barthe que la voz de Juan Bautista Alberdi truena certera recordando que "el principal medio de afianzar el respeto de la Constitución, es evitar en todo lo posible sus reformas". 

Cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional, esa es toda la cuestión y la única esperanza del país para volver a ser viable. La reforma que promueve Duhalde es un engaño funcional al incumplimiento recurrente, pues en caso de concretarse acentuará el relativismo sobre el carácter imperativo de la normativa escrita, en definitiva afirmará el desdoblamiento constitucional en favor de una constitución real basada en el voluntarismo de la clase dirigente. 

Ahora bien, la clase dirigente, ya sean los que actúan en política o en cualquier otro aspecto de la vida argentina, no salió nunca de un repollo ni bajó de platos voladores, los generamos nosotros, y la gran mayoría son fruto de la indiferencia. 

Desde La Pluma de la Derecha me propongo pues organizar y dirigir la resistencia a la reforma a través de un grupo que dará en llamarse "CIUDADANOS CONSTITUCIONALES - LA CONSTITUCIÓN SE CUMPLE, NO SE REFORMA". 

Métase, participe, ponga cojones en la pelea, porque la opción es Constitución o Estupidez; y de usted depende.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López.