¿POR QUÉ HAY ALFONSINISTAS SUMISOS AL KIRCHNERISMO?

Luego del Proceso de Reorganización Nacional, el clientelismo político de base social tuvo por germen la ocurrencia alfonsinista de las "Cajas PAN".

Todavía recuerdo que en aquel entonces, a poco de iniciada la presidencia de Alfonsín, hubo quienes rechazaron airadamente esa "ayuda" porque la consideraban indigna.

Aquello de "con la democracia se come" nunca debió significar, ni remotamente, que el Estado acudiera a poner la comida sobre la mesa de las personas (y mucho menos aún de aquellas que no reclamaban esa ayuda), sino garantizar las condiciones para que cada quien pueda proveer a su propia manutención.

Con el correr de los años y sucesivas presidencias de nuestra fallida democracia corroyendo la República, buena parte de la sociedad terminó interpretando que el Estado es un sistema de prebendas.

Y eso explica que haya tanto alfonsinista ligado al kirchnerismo.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

LABORDA - BULLRICH EN UCEMA, EL "REPORTAJE" QUE NO FUE.

El lunes 25 de Marzo de 2019, la UCEMA tuvo inicio el Ciclo de Análisis de Coyuntura que coordina el periodista Guillermo Laborda, en el marco del Centro de Economía Aplicada, con una "entrevista" a la ministro de Seguridad Patricia Bullrich sobre el combate al delito en Argentina.

El evento fue presentado, en representación de las autoridades académicas de UCEMA, por el Dr. Jorge Ávila quien resaltando la trayectoria periodística de Laborda en Ámbito Financiero puso énfasis en subrayar que se trataba de un "reportaje". 

No obstante esa presentación, el reportaje no fue tal sino una exposición de Patricia Bullrich, ya que Laborda casi se limitó al rol de asistente elogioso que enumera títulos de los temas a tratar. 

En la entrada anterior del blog decía que esta "entrevista" era una buena oportunidad para analizar si, a más de tres años de gestión, Patricia Bullrich ensayaba una evaluación con sentido crítico o aplausos frente al espejo. La respuesta es obvia: como buena "Chica PRO" la ministro dejó de lado toda posibilidad de autocrítica y a lo largo del discurso ensalzó cómodamente su gestión. 

Ciertamente, la exposición de Bullrich fue de principio a fin sumamente agradable. Habló con mucha tranquilidad, brindándose en forma amena y detallando logros para un auditorio amigable. Desde luego la ministro puso de manifiesto en su speach, todo aquello por lo que se la ha elogiado, ya sean la mejora de las estadísticas, su voluntad de trabajo, su postura firme en el caso Maldonado y su principal acierto que es la consideración positiva hacia las fuerzas de seguridad frente a la estigmatización negativa del régimen kirchnerista. 

O sea, nada nuevo. Y dejó en claro, por omisión, que no es permeable a la crítica como concepto y práctica: En el País de Pato no hay gallaretas...

Ahora bien. Es comprensible que la ministro, por su personalidad y más en tiempos electorales, se mantenga en modo piñón fijo (y no lo digo por el payaso sino por el engranaje sin cambios de la bicicleta), pero no es correcto que un ámbito académico como es la UCEMA, presente como reportaje una simple exposición. Algo tendrán que revisar en ese aspecto las autoridades académicas luego del triste papel de Laborda.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López. 

PATRICIA BULLRICH EN UCEMA (¿autocrítica o autobombo?)

"Nada es para siempre"

Fabiana Cantilo

El lunes 25 de Marzo de 2019, la UCEMA dará inicio al Ciclo de Análisis de Coyuntura que coordina el periodista Guillermo Laborda, en el marco del Centro de Economía Aplicada, con una entrevista a la ministro de Seguridad Patricia Bullrich sobre el combate al delito en Argentina.

Será una buena oportunidad para analizar si, a más de tres años de gestión, Patricia Bullrich es capaz de ensayar una evaluación con sentido crítico o en plan de campaña electoral se aplaude frente al espejo. 

Ciertamente, el tono de campaña proselitista asumido en 2019 por CAMBIEMOS condiciona la posibilidad de cualquier autocrítica. Y aquí, puntualmente, es importante observar una cuestión que hace al fundamento filosófico de la Seguridad que, acaso por la urgencia de articular un discurso electoralista, acentúa el carácter superficial y efectista de la gestión Bullrich.

Consiste la seguridad en garantizar de hecho el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional, esa es la definición que surge de nuestro ordenamiento jurídico e, indudablemente, obedece a un fundamento filosófico; porque no en vano, tanto el Himno Nacional (la mejor expresión de la Norma Hipotética Fundamental del Derecho Argentino, en términos de la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen) como la Constitución Nacional, tienen por alma y nervio a la Libertad. Alma y nervio, bien digo, porque el músculo se lo tenemos que brindar nosotros, los argentinos.

Y la Libertad, siendo tan frágil que se pierde ni bien se deja de pelear por ella, es siempre coyuntural porque no existe la posibilidad de conquistarla definitivamente. Decir: "Deja de pelear un día por la Libertad y despertarás al siguiente un poco menos libre", puede parecer exagerado; pero esa es la razón que hace incómoda a la Libertad, su demanda de lucha constante. De allí que los demagogos prometan de mil maneras la eterna comodidad, ese sueño del que se despierta encadenado.

Si no se entiende esa filosofía de la frágil Libertad, tampoco se podrá alcanzar la garantía sustentable del estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. 

Por eso es preocupante que el gobierno de CAMBIEMOS, surgido de la reacción cívica frente al proyecto totalitario del régimen kirchnerista, esté mostrando que más allá de no haber entendido jamás a la austeridad republicana en sus trazos más gruesos, esos que todos identificamos con la baja del gasto público, y la lisa y llana eliminación de lo innecesario, tampoco la entiende en uno de sus trazos más finos que es la humildad de los funcionarios republicanos en cuanto a la proyección de sus actos en el tiempo.

Los funcionarios de una República deben ser exageradamente modestos en cuanto a su rol para la posteridad, eso de creerse con poder para hacer cualquier cosa que dure para "siempre", es propio de la irracionalidad totalitaria, sean los mil años del Reich o "Cristina eterna".

Así, en un contexto de incertidumbre, donde es aventurado planificar a meses (por no decir semanas), suena pretencioso el Presidente Mauricio Macri diciendo: “somos la generación que vino a cambiar la historia para siempre”. Triste, además, porque no hay hechos que den credibilidad a tamaña afirmación, ni siquiera voluntad alguna de emular a la gloriosa Generación del 80. Y esa petulancia es la consigna de CAMBIEMOS de cara a las próximas elecciones.

Bajo esa sintonía delirante los funcionarios subalternos también destilan la infundada soberbia del paso a la inmortalidad, por lo que una de las frases propagandísticas del Ministerio de Seguridad de la Nación en la gestión de Patricia Bullrich es: "Estamos cambiando el modelo de seguridad para siempre".

No hay manera racional de sostener esa ridícula afirmación. La desmiente su propia gestión, anecdótica y caracterizada por un personalismo voluntarista que se agota en lo efectista.

La poca trascendencia institucional que está forjando Bullrich en materia de seguridad, se puede apreciar en la inexistencia misma de la reforma estructural y funcional del Estado, o en detalles mínimos como Matías Lobos, un subsecretario de Fronteras que celebra la presencia de Gendarmes en el Conurbano Bonaerense, o Gerardo Milman, un jefe de Gabinete de sagacidad improbable ilustrado con las profundas enseñanzas del Rincón del Vago.

Estas razones, y otras muchas en las sería denso abundar, hacen más que interesante escuchar el lunes a Patricia Bullrich en la UCEMA.

Allí estaré, para contarle luego a los lectores de La Pluma de la Derecha si ensaya una evaluación con sentido crítico o se aplaude frente al espejo.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López.

CONVIVIR CON EL TERRORISMO

Cuando veía a Mohamed Alí temblar bajo los efectos del parkinson, Joe Frazier sonreía: "Yo le hice eso", decía.

Pienso en esa crueldad de Frazier cada vez que veo los pilotes frente a los edificios de la comunidad judía, porque imagino un terrorista diciendo eso mismo, jactándose de haber puesto ese miedo en la sociedad argentina.

Es una huella física y evidente del terrorismo. Los vemos y recordamos que están ahí porque puede volver a pasar. El terror nos cambió el paisaje cotidiano, y lo normalizamos como a tantas otras cosas. Son una defensa, si; pero también un logro del enemigo.

Luego, hay otras huellas que ha dejado el terrorismo en Argentina mucho más sutiles, ciertos pilotes en las mentes de toda la sociedad que, en lugar de recordarnos que los terroristas son malvados por definición, pretenden que sea políticamente correcto pasarlos como víctimas y lamentarnos por haberlos eliminado.

Por mucho que tengamos internalizada la hipocresía, resistiendo contra el tremendo adoctrinamiento del régimen kirchnerista y su continuación progre, siempre está George Orwell en la biblioteca, a mano para recordarnos que 2 + 2 = 4.

Sabe la razón, bajo la cobardía intelectual de los "políticamente correctos", que no hay diferencia moral alguna entre los atentados contra la República Argentina perpetrados por terroristas a lo largo de la historia.

Ni siquiera esa supuesta separación entre terrorismo local e internacional: Montoneros y ERP no eran bandas locales sino esbirros de la dictadura castrista.

"Firmenich trabajando en la Comandancia. Así llamaban a la casa donde funcionó la Conducción de Montoneros entre 1978 y 1982. Era una construcción de dos plantas ubicada en el Barrio Miramar, La Habana, a cinco cuadras del Teatro Carlos Marx (Archivo de Montoneros)". Felipe Celesia - Pablo Waisberg "FIRMENICH" La historia jamás contada del jefe montonero, Editorial Aguilar, Pág. 268.

Es una cosa bien ridícula esa de condenar los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA, pero al mismo tiempo tirar flores al río por los que pusieron las bombas en el Comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal o el edificio donde vivía el Almirante Armando Lambruschini.

Mientras no resolvamos esa contradicción, estaremos condenados a convivir con el terrorismo. No es posible, ni ético, estar de un lado y del otro.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

QUERIDO AGUSTÍN ETCHEBARNE

"Inteligencia de Estado es otra cosa, algo tan necesario como vital 

para las instituciones republicanas, racional, simple y honorable". 

Querido Agustín: 

En alguno de los países del mundo libre (por usar la expresión de la Guerra Fría y que, no por suerte sino por lucha abierta y solapada, hoy abarca una geografía mayor que la de entonces), una mañana cualquiera millones de personas despiertan luego de dormir plácidamente, desayunan sin que ninguna noticia los distraiga de sus intereses inmediatos y tienen un día igual a tantos del almanaque, un día más en la rutina que nadie recordará como pasa con aquellos otros que, por impacto colectivo, quedan atados a la pregunta "¿dónde estabas cuando?". 

Ninguna de esas personas comunes y corrientes sabrá jamás que durante esa noche, como tantas otras veces, hubo quienes casi literalmente fueron hasta el mismo infierno para contener a los demonios y despejar sus sueños de amenazas. 

Se dice que el servicio secreto es un asunto tan sucio que sólo caballeros pueden tratarlo sin ensuciarse. Ciertamente, los tipos que hacen ese trabajo sucio por los demás a veces quedan impregnados de mugre y a veces fallan, como lo prueba el bochorno de luto, llanto y muerte esparcida tras cada atentado terrorista que los enemigos de la Libertad, tigres sedientos de sangre, logran perpetrar queriendo quebrar el espíritu de las sociedades libres.

Y si la violencia es un extremo notable del asunto, no son menos intensos los modos sutiles con que la lucha por la Libertad se libra a cada momento en el, a ojos vista, casi imperceptible segundo plano de los servicios de Inteligencia. 

Por eso, mi querido Agustín, cuando muy ligeramente afirmás que "Todos los servicios secretos del mundo son anti-republicanos" me siento en la obligación de refutar. 

No solamente aseverás una falsedad, demostrás desconocimiento de la función que cumplen los llamados "servicios secretos" prestándote al juego de quienes buscan explotar las debilidades de las democracias liberales para socavarlas y quebrarlas. 

Inteligencia es, muy simplemente, el proceso racional que antecede a la toma de decisiones consistente en reunir y analizar información para esa finalidad. Ello así, ineludiblemente, por una razón elemental explicada con absoluta claridad por el General Sun Tzu hace 2400 años, cuando en El Arte de la Guerra observó y enseñó que: “Cada asunto requiere un conocimiento previo”.

Nada es más republicano que la racionalidad en la toma de decisiones. De hecho esa racionalidad, que es el mejor resguardo para la Libertad, marca la diferencia frente a dictaduras totalitarias y regímenes populistas, donde no hay servicios de Inteligencia sino esquemas de policía del pensamiento fronteras adentro y servicios de infiltración y sabotaje hacia el exterior. 

Creer que los servicios de Inteligencia de los países de estilo de vida occidental son "anti republicanos", es no entender que el enemigo existe y juega fuerte, lo que (para decirlo delicadamente) deja para la antología de lo naif tu apreciación respecto a que: "Cuando por ganar seguridad pierdes libertades, terminas peor que antes. En mi caso, prefiero una sociedad más libre, aún si existen más peligros". ¿De verdad, Agustín? No olvides que la Liberad es frágil y desaparece tan pronto como se deja de pelear por ella, no es una gracia, es una conquista que demanda sacrificios para no ser una ilusión pasajera. Los servicios de Inteligencia sólo afectan la libertad de los ciudadanos desde la falsa sensibilidad democrática de la izquierda y el progresismo, que por alguna razón nunca cuestionan con igual énfasis el obrar de los servicios secretos de las dictaduras comunistas... 

Para no extenderme de más, en una pasión a la que dedico tanto tiempo como vos a la economía, transcribo un fragmento de mi apunte para el deber ser de los agentes de Inteligencia argentinos, titulado: "La mística de los servicios": 

"Entre los servicios de Inteligencia el prestigio se mide por la capacidad de operar en secreto, por la disciplina de sus agentes para impedir filtraciones y, especialmente por el grado de exposición pública. Como los fracasos son públicos y los éxitos reservados, un alto grado de exposición pública es un indicador negativo. Nadie habla de los servicios cuando hacen las cosas bien, la prensa los ignora y los ciudadanos duermen tranquilos. 

El secreto abarca el tácito entendimiento que los servicios harán lo que deban hacer para cumplir su misión, por lealtad a la Nación, al orden jurídico y al Presidente de la Nación, en ese orden. 

No es por regla general que los servicios de Inteligencia deliberadamente eluden cumplir algunas normas, ocurre que los sistemas democráticos no presumen de ser perfectos, solamente de ser mejores que cualquier sistema totalitario o autocrático. Y lo son. 

Es un valor asumido que las democracias republicanas, con respeto por los derechos individuales y frenos a la ambición excesiva de poder, a falta de constituir sistemas perfectos son perfectibles. Es en ese margen de error asumido, en la conciencia sobre la debilidad del sistema, que los servicios de Inteligencia deben operar sin más reglas que su eficiencia para que la vulnerabilidad del orden jurídico no sea explotada por sus enemigos. Son la carta que el sistema guarda bajo la manga, en previsión de lo imprevisto".  

Con el aprecio de siempre, Ariel Corbat.

DESDE EL SENTIDO COMÚN, RICARDO LÓPEZ MURPHY.

Tuve el gusto de asistir el Lunes 11 de Marzo a la exposición que Ricardo López Murphy brindó en la Academia Nacional de Ciencias Morales.

A lo largo de su disertación, el sentido común de lo enunciado contrastaba de tal manera con la realidad argentina que se volvía penoso.

En un punto me dije que estando en 2019, el ámbito académico de un país que se dictó su Constitución en 1853, debería estar tratando cuestiones de trazo fino, pero en cambio hemos sabido destruir el país de tal manera que hay que detenernos a explicar lo básico, obvio, elemental, aquello que hace civilizado a cualquier país civilizado.

Aunque duela, esa es la realidad que tenemos y no hay forma de ignorarla; salvo que querramos ser Venezuela o Haití.

Ahora bien, cambiar este cuadro de situación requiere acción inmediata, o sea: en estas elecciones; no en las siguientes. No se puede ni se debe renunciar a la política, ni suspenderla, porque ni la decadencia del país ni los adversarios que la profundizan han de esperar por nosotros.

Observo que hay espacio para una alternativa de centro derecha, pero (siempre hay un "pero" desde que Juan José Passo tomó la palabra en 1810), para que ello sea una aventura posible y no una quijotada sin pena ni gloria, es preciso que todos los que deseamos ese cambio profundo en la cultura misma del país obremos con una gran humildad y tolerancia.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López

SE BAJÓ OLMEDO, NO LA DERECHA.

El 2 de Marzo de 2019, entrevistado por Claudio Yapura en FM LA 20, de Orán, el diputado nacional Alfredo Olmedo manifestó su decisión de ser candidato a gobernador de Salta en las próximas elecciones. 

"Yo no tengo dudas que voy a ser gobernador", dijo textualmente Olmedo dando por finalizada su aspiración presidencial. 

Sin reproches, se cierra así un capítulo en el resurgir político de la centro derecha. El del momento en que Alfredo Olmedo emergió como el candidato posible; aquel que, sin ser el candidato ideal del espacio, ocupó el vacío contribuyendo a señalar en líneas generales un rumbo claramente distinto del trazado por el totalitarismo kirchnerista y el progresismo continuista. 

La contribución de Alfredo Olmedo fue entender el momento llamando la atención de propios y extraños; tanto así, que pasó de ser objeto de risas a preocupación de periodistas y operadores de la casta política. Si algo deja confirmado Olmedo es la enorme expectativa de cambio que, decepcionada por el transcurrir pusilánime de la Presidencia de Mauricio Macri, conserva buena parte del electorado.

En lo personal, apoyé la candidatura presidencial de Olmedo desde que ENCENDER (Encuentro de Centro Derecha, del que soy miembro fundador) adhirió a la misma, por lo que participé activamente  en distintos esfuerzos para su consolidación, como la creación de la Junta Promotora del Proyecto Olmedo Presidente en Vicente López.

Lamentablemente, aunque Olmedo tuviera la visión del rumbo, demostró carecer de condiciones de liderazgo y organización para darle viabilidad de solidez institucional a su campaña presidencial. 

En la nota del pasado 20 de Enero titulada "El desafío Olmedo", explicité que: "Nadie puede sorprenderse si digo que todos, o la gran mayoría, de los que impulsamos el Proyecto Olmedo Presidente cuando pensamos en el candidato ideal decimos otros nombres", y advertía en el final que: "Es un buen momento para replantear aspectos organizativos del Proyecto Olmedo Presidente, institucionalizar las decisiones evitando la excesiva exposición de una sola persona. Ya es hora de fortalecer al candidato mostrando equipo".  

Nada de eso se hizo y la desprolijidad siguió su curso. Así las cosas, que Olmedo se bajara de la presidencial era una posibilidad.  Son las reglas de hierro de la política y no hay tiempo para lamentos o quejas.

Naturalmente, los ilusionados con la posibilidad de acompañar algo distinto, sentirán desánimo y frustración, por creer que volvemos a estar en el callejón sin salida de votar al malo o a la peor.

Mantengamos la esperanza, en especial la de aquellos muchos ciudadanos que se estaban arrimando por primera vez a la política a partir de Olmedo, es imperioso pedirles que no vuelvan a tomar distancia al decirles que la Derecha está reconfigurando su propuesta electoral.

Acaso, hermosa palabra la palabra "acaso", Olmedo haya servido en su rol de candidato posible, para que en las elecciones presidenciales del 2019 la centro derecha pueda finalmente organizarse en torno a alguno de los candidatos ideales. 

Siempre he tendido puentes entre distintos sectores de Derecha y no voy a dejar de hacerlo. Sigamos juntos por la Patria y la Libertad. Tiene que ser ahora.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

Partido Autonomista de la Provincia de Buenos Aires

Vicente López. 

EL ENFOQUE ERRADO Y UNA MENTIRA DE EUGENIO BURZACO.

Eugenio Burzaco, Secretario de Seguridad de la Nación.

El 28 de Febrero de 2019, el diario La Nación publica una apología de la gestión en seguridad del actual gobierno que, autoría del Secretario de Seguridad Eugenio Burzaco, se titula:"La imperiosa necesidad de dar la batalla contra el narcotráfico". 

Con el primer párrafo, al afirmar Burzaco que: "Por primera vez en la historia, un presidente argentino decide poner como eje de su administración la lucha contra el crimen organizado, en especial el narcotráfico", queda en evidencia que la gestión CAMBIEMOS interpreta que el narcotráfico es la principal amenaza a la seguridad de los argentinos, enfoque que no comparto y merece debatirse abiertamente.

Conforme surge de nuestro ordenamiento legal, el concepto de la seguridad está vinculado a la efectiva garantía del estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. Es claro, en mi opinión, que tras doce años de régimen kirchnerista intentando consolidar un proyecto totalitario de corrupción estructural, que a punto estuvo de obtener su perpetuación en las urnas (peligro que no ha cesado), la principal amenaza sobre la seguridad no resulta del crimen organizado, incluyendo al narcotráfico, sino de la gran cantidad de personas que no tienen ningún interés en vivir bajo la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional, manifestando incluso una franca oposición a ella. 

Y esta diferencia conceptual no es menor, porque el crecimiento del narcotráfico ha sido consecuencia de un régimen que estaba ideológica y materialmente dedicado a socavar la Constitución Nacional. Enfocarse en derrotar al narcotráfico sin entender que se trata de un emergente de una cultura implantada, a fuerza de adoctrinamiento y control social, para vaciar de contenido a la República, es paliar el síntoma sin atacar la enfermedad. 

Algo de esto pareciera llegar a entrever Burzaco cuando, en el segundo párrafo, afirma que "El Estado de Derecho y las instituciones también sintieron el impacto de años de inacción y connivencia", pero el uso del "también" demuestra que no termina de entender la diferencia entre causa y efecto. 

Por eso vuelve a poner al narcotráfico en el centro de la escena, al decir que: "De todos los vínculos que conectan narcotráfico y crimen organizado la estrecha relación con la corrupción es quizá la más natural y simbiótica, la que más daño hace al Estado". Y esa apreciación sobre la presencia narco como el mayor daño al Estado, que podría aplicarse a cualquier país medianamente consolidado en sus instituciones, no es suficiente para describir la magnitud política que tiene la inseguridad en Argentina. 

Quiero ser enfático: El nuestro es un país donde no hay consenso social básico para diferenciar el bien del mal; ya que buena parte de la población justifica una amplia variedad de delitos con la intención de imponer un proyecto político contrario a los valores, principios y disposiciones de la Constitución Nacional. 

La grieta es moral. Y peligrosa, porque separa estilos de vida absolutamente incompatibles. Pero tan real como ineludible es necesario resolverla lo antes posible con la mayor determinación en defensa del orden constitucional. Es utópico aspirar a definir políticas de Estado sobre seguridad sin prevalencia en la moral social del bien sobre el mal.

Marcada esta diferencia de enfoque conceptual con el gobierno, corresponde admitir que aún yendo sobre los efectos, la sola voluntad de combatir al delito le permite al Presidente Mauricio Macri, por medio de su ministro de Seguridad Patricia Bullrich, exhibir una serie de logros que marcan un contraste positivo frente al kirchnerismo. Algo que he puntualizado y repetido muchas veces, pero como aplaudidores sobran no hace falta lo reitere. 

Son esos mismos logros que ensalza Burzaco, con datos que dan cuenta de grandes decomisos; pero esas cifras también indican que el aluvión de drogas sobre la Argentina no se detiene, a pesar de la curiosa falta de ingenio que parece afectar a los narcos que operan en nuestro territorio; una rareza frente a la mutabilidad como característica del delito...

En torno a ello hay preguntas incómodas que el gobierno debería hacerse y no se hace. Y en esa curiosa falta de curiosidad, es donde salta que Eugenio Burzaco miente al presumir que "se fortalecieron la investigación y la inteligencia criminal".

Que se fortaleció la investigación criminal es algo que, no voy a discutir; lo demuestran esos mismos datos que cita el Secretario. En cambio no resiste ninguna prueba de la verdad tirar así, como sanata a la pasada, que se ha fortalecido la Inteligencia Criminal. Eso no es cierto, y no es cuestión de apreciación. Miente Burzaco en un ítem de gestión donde mejor le convenía un saludable silencio, acaso (hermosa palabra la palabra "acaso") un silencio de reflexión autocrítica. 

La Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) permanece acéfala desde el inicio de la gestión Bullrich. Y durante casi dos años fue un área bajo responsabilidad del propio Burzaco, a la que no supo sanear, ni encarrilar, ni potenciar. Un fracaso continuado luego por el pase de la DNIC a la órbita de Gerardo Milman, quien no parece haber encontrado la fórmula de la Inteligencia Criminal en ningún artículo del Rincón del Vago. 

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.

www.plumaderecha.blogspot.com

Estado Libre Asociado de Vicente López